Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2016 от 30.03.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

      г. Красноярск                                                                                     10 мая 2016 года

       Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,

подсудимого Федорова А.А.,

защитника – адвоката Зуйченко А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова А.А., данные о личности обезличены; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

            Федоров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2016 года примерно в 22 часа, Федоров А.А. находился в гостях у малознакомой свидетеля 1 в адрес 1, где так же находились не знакомые ему свидетель 2 и потерпевшая 1, с которыми Федоров на кухне данной квартиры распивал спиртные напитки. 24.01.2016 года около 02 часов, точное время не установлено, Смирнова и Вовула ушли спать в другую комнату данной квартиры, при этом Смирнова оставила на кухонном столе принадлежащий ей сотовой телефон модели «<данные изъяты>» в чехле белого цвета. В этот момент у Федорова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, находившегося в чехле. Реализуя свой преступный умысел, Федоров, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, 24.01.2016 года около 02 часов 20 минут, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Смирнова и Вовула спят, а Пименова за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, взял, тем самым тайно похитил с кухонного стола, находившийся в чехле белого цвета, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, с картой памятью на 32 ГБ, стоимостью 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Смирновой. После чего, Федоров завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Смирновой значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Потерпевшая 1., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Федоровым А.А. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Подсудимый Федоров А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Зуйченко А.М. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ромашков В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Федорова А.А. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от 19.02.2016 года (л.д. 120-121) о том, что Федоров А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Федорову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Федорова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, со слов, работает неофициально на автомойке, проявляет раскаяние в содеянном.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, для установления данного обстоятельства не требуется прекращать производство в особом порядке и исследовать доказательства.

Учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Кроме того, обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Федорову А.А., является рецидив преступлений.

        В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому Федорову А.А., суд учитывает явку с повинной ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Федоровым А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить Федорову А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление средней тяжести Федоров А.А. совершил в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 27.06.2014 года, но при этом, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, со слов, работает неофициально, но намерен найти официальную работу и вести законопослушный образ жизни, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Федорову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 27.06.2014 года, назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Федорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Федорову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

По приговору <данные изъяты> от 27.06.2014 года сохранить Федорову А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от 01.08.2015 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол белого цвета, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая 1, - оставить потерпевшая 1, копии коробки, хранящиеся при деле, - оставить в деле;

    - картину, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 24.01.2016 года, хранящуюся согласно квитанции № (л.д. 40) в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - возвратить свидетеля 1

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко