Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2015 ~ М-2919/2015 от 16.09.2015

Дело № 2 - 3116/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОГБУЗ «Перинатальный центр» к Дроздовой Т.В. о взыскании 111862 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОГБУЗ «Перинатальный центр» обратилось в суд с иском о взыскании с Дроздовой Т.В. 111862 руб. 20 коп., ссылаясь на то, что ответчица работала с 22 июля 2008 года в должности <...> на условиях полной материальной ответственности, допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей в указанном размере, которая была выявлена при проведении <...> года внеплановой инвентаризации. Объяснений о причинах недостачи давать она отказалась, но, заключив с работодателем соответствующее соглашение, согласилась ущерб возместить до 1 сентября 2015 года, однако до сих пор этого не сделала (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Зайцева М.П. иск поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Ответчица иск не признала. Она подтвердила, что работала на указанном в указанном учреждении на условиях полной материальной ответственности, в июне 2015 года проводилась инвентаризация материальных ценностей, выявлена была их недостача, но объяснить ее причины не может.

Заслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 238, пунктом 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18-ти лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002. №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать вышеуказанные договоры. Данный перечень предусматривает, в частности, работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Ответчица Дроздова Т.В., <...> года рождения, работает в ОГБУЗ «Перинатальный центр», с 22 июля 2008 до 23 июня 2015 года замещая должность <...> в отделении <...>. В ее обязанности входило, помимо прочего, хранение чистого белья, ведение его учета и его выдача, сдача грязного белья в другого мягкого инвентаря отделения в стирку и получение чистого белья, ведение учета мягкого и твердого инвентаря и оборудования, слежение за его сохранностью и состоянием, списание непригодного к дальнейшему использованию, что помимо объяснений обеих сторон, подтверждается копиями соответствующих приказов, трудового договора, должностной инструкции (л.д. 7-15, 17-20).

<...> года с ней работодателем был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных ей по работе материальных ценностей (л.д. 16, далее - Договор), что, с учетом вышеприведенных нормативных правовых актов и характера выполняемой работы, является совершенно правомерным.

<...> года руководителем учреждения был издан приказ о создании комиссии и проведении внеплановой инвентаризации числящихся за ответчицей материальных ценностей (л.д. 21).

Как усматривается из инвентаризационных описей, сличительных ведомостей, акта о результатах инвентаризации (л.д. 21-26), выявлена недостача вверенных ответчице материальных ценностей на общую сумму 111862 руб. 20 коп. Факт недостачи ответчица не отрицала в июне 2015 года, не оспаривает и сейчас, в ходе судебного разбирательства.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником Договора и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Ответчица в рассматриваемом случае не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчику, не доказала, что ею было сделано все необходимое для обеспечения сохранности денежных средств. Она вообще не привела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи.

Таким образом, поскольку истец доказал правомерность заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности, факт причинения ответчицей ущерба, его размер, а ответчица в свою очередь не доказала отсутствие своей вины в этом, требование истца о взыскании денежной суммы в возмещение этого ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны присуждается возмещение судебных расходов по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При цене иска в 111862 руб. 20 коп. размер уплаченной истцом госпошлины составил 3437 руб. (л.д. 5). Иск судом удовлетворяется. Следовательно, истец вправе претендовать на возмещение ему указанных судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Дроздовой Т.В. в пользу ОГБУЗ «Перинатальный центр» в возмещение материального ущерба 111862 руб. 20 коп., в возмещение судебных расходов 3437 руб., а всего 115299 (сто пятнадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ