Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 05.09.2018

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1 P.P.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 7 классов, не состоящего в браке, имеющего детей 2011 и 2014 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне <адрес>, где у него на фоне сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных ревностью к своей сожительнице, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.P. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1 P.P., вызванной ревностью к своей сожительнице, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.P. с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в правую руку с кухонного стола нож, подошел к сидящему напротив него в кухне на стуле Потерпевший №1 P.P., и умышленно, не имея умысла на причинение смерти последнему, произвел замах ножом в сторону Потерпевший №1 P.P. с целью причинения ножевого ранения, однако последний перехватил ладонью левой руки клинок ножа. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.P., выдернул нож из захвата ладони Потерпевший №1 P.P., и понимая, что удар ножом в жизненно важную область человека - заднюю поверхность грудной клетки слева, где расположены внутренние органы человека, неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, нанес сидящему в непосредственной близости от него на стуле Потерпевший №1 P.P. со значительной силой один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 P.P. были причинены телесные повреждения: рана мягких тканей левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и ранение задней поверхности грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость, осложнившееся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмотораксом) и в подкожно жировой клетчатке (подкожной эмфиземой), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, между умышленными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.P. имеется прямая причинно-следственная связь.

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 P.P. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Начальная стадия зависимости от алкоголя», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов, наличие двоих детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно то, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия.

Так, судом установлено, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления совместно с потерпевшим употребил спиртное, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, выразившейся в нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 В связи с этим, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, вместе с тем, в соответствии со ст. 308 УПК РФ решение вопроса о виде и размере наказания относится к исключительной компетенции суда.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку (кофту), олимпийку, футболку, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож, два марлевых тампона со смывами и марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1 P.P., хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: куртку (кофту), олимпийку, футболку, надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож, два марлевых тампона со смывами и марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1 P.P., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Белова О.В.