Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2017 ~ М-243/2017 от 16.03.2017

№ 2-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: истца – Кориковой Л.В.,

представителя истца – Кудриной Н.М.,

ответчиков – Карябиной Н.П., Селедковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кориковой Л.В. к Карябиной Н.П., Селедковой Т.П., Рыковой Н.П., Шкодиной В.П., Селезневой Т.П., Кориковой Л.Ф., Земцову С.А., администрации МО Соль-Илецкий городской округ о включении имущества в состав наследственной массы, перераспределении долей,

У С Т А Н О В И Л

Корикова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долей в жилом доме по адресу: <адрес>, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ответчиками по <данные изъяты> долей в праве собственности.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что 10.12.2015 года умер ее супруг ФИО40 Она является его наследником по закону и по завещанию. Ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в вышеуказанном жилом доме, который имеет следующие характеристики: <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 (свекровь) умерла 15 июля 1998 года. Согласно завещанию, после ее смерти наследниками являлись: сын ФИО40 – <данные изъяты> доля, остальные дети – <данные изъяты> доля на всех. На момент смерти ФИО42 жилой дом имел вышеуказанные характеристики.

ФИО3 до смерти матери и после продолжал проживать в жилом доме <адрес>. Им был возведен пристрой к дому литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на свои средства, а также баня литер <данные изъяты>, проведена канализация. Она проживала вместе с ним с 2001 года, брак зарегистрировали 04.03.2008 года. Совместно истец с супругом произвели следующие улучшения: замена крыши дома, поднятие стен, замена пола.

В настоящее время жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. При обращении в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ в выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию жилого дома было отказано.

Определением суда от 19.04.2017 года (в протокольной форме, л.д. 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Земцов С.А.

Определением суда от 30.05.2017 года (в протокольной форме, л.д. 67) принято дополнение исковых требований, а именно, Корикова Л.В. просила включить в состав наследственной массы умершего супруга ФИО40 жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В остальной части требования и их обоснование оставила прежним.

В судебном заседании истец – Корикова Л.В. свои требования, с учетом дополнений, поддержала. Обоснование оставила прежним.

Представитель истца – Кудрина Н.М., действующая на основании ордера (л.д. 28), в судебном заседании требования и позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик - Карябина Н.П., действующая в своих интересах и в интересах Земцова С.А. по доверенности (л.д. 45), исковые требования не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что пристрой литер <данные изъяты> был возведен при жизни матери, на ее средства, считала, что наследственное имущество должно быть распределено в равных долях между детьми ФИО42

Ответчики - Рыкова Н.П., Шкодина В.П., Селезнева Т.П. в судебное заседание не явились. Согласно заявлению, просили разрешить дело в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 29, 31, 41).

Ответчик - Селедкова Т.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Кориковой Л.В. полностью согласилась, подтвердив, что увеличение площади жилого дома произошло за счет денежных вложений брата ФИО3.

Ответчик - Корикова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала (л.д. 40).

Ответчик - Земцов С.А. в судебное заседание не явился. Извещался посредством почтовой связи. О рассматриваемом деле ему было известно, поскольку иск с приложением он получил, о чем имеется почтовое уведомление. О дате, времени и месте последнего судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель администрации МО Соль-Илецкий городской округ в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

На основании частей 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником после смерти ФИО4, умершего 31.12.1973 года, является его жена ФИО2. Наследственное имущество состоит из дома <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Указанный дом деревянный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке мерой в <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9).

На запрос суда из наследственного дела ФИО4 представлена выписка, согласно которой, в деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 09.04.1951 года. Земельный участок значился под № по <адрес>.

Договор прошел регистрацию в установленном на тот момент порядке в Техническом бюро инвентаризации.

Решением №а от 07.02.1979 года Соль-Илецкого городского совета народных депутатов условия договора № от 09.04.1951 года изменены, поскольку по договору жилая площадь дома должна составлять <данные изъяты> кв.м., а фактически – <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме совместно с ФИО42. проживал ее сын ФИО3, последний осуществил реконструкцию домовладения, в результате которой увеличилась площадь жилого дома.

Данный факт не оспаривался сторонами, подтверждается материалами дела.

Так, согласно кадастровому паспорту жилой дом <адрес> по состоянию на 16.08.2016 года имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из литеров <данные изъяты> (л.д. 14-15).

По справке ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области, по состоянию на 07.06.2007 года жилой дом <адрес> состоит из литеров <данные изъяты>, имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. В 1996 году возведен пристрой литер <данные изъяты> (л.д. 46).

ФИО42, составляя завещание, распорядилась относительно имущества, принадлежащего лишь ей, а именно, завещала наследникам жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Поскольку реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения, то носит характер самовольной постройки, следовательно, жилой дом литер <данные изъяты> не мог быть включен в состав наследственной массы ФИО42 по завещанию.

Однако, анализируя положения статей 218, 222, 256, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорное домовладение возведено на отведенном для этих целей земельном участке, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются, градостроительные и санитарные требования соблюдены (л.д. 32-33), что не исключает признания права на самовольную постройку за наследниками.

В данном случае, спор между сторонами возник относительно перераспределения долей в наследуемом имуществе.

Так, по свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследником имущества ФИО2, умершей 15 июля 1998 года, является <данные изъяты> долей ФИО3.

Наследство состоит из жилого дома <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО2, умершей 15.07.1998 года, открыто наследственное дело, ее наследниками, являются:

- Панькова Н.П., заявление о принятии наследства по закону,

- Шкодина В.П., заявление о принятии наследства по закону,

- Селезнева Т.П., заявление о принятии наследства по закону,

- Селедкова Т.П., заявление о принятии наследства по закону,

- ФИО40, заявление о принятии наследства по закону,

- ФИО40, заявление о принятии наследства по закону,

- ФИО60, заявление о принятии наследства по закону,

- Рыкова Н.П., заявление о принятии наследства по закону.

ФИО12 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу Панкович Н.П., Селедковой Т.П.

Карябиной (ранее Панькова) Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю жилого дома, ФИО40 – на <данные изъяты> долей, Селезневой Т.П. – <данные изъяты> доли (л.д. 27).

Судом из пояснений сторон установлено, что ФИО60 умерла 11.02.2003 года. Ее наследником является сын Земцов С.А., который доверенностью от 02.04.2016 года уполномочил Карябину Н.П. вести его наследственные дела (л.д. 45).

Наследником после смерти ФИО40 является его супруга Корикова Л.Ф.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО24 (соседи истца) пояснили, что ФИО3 при жизни матери возвел пристрой литер <данные изъяты> к основному дому, в связи с чем, увеличилась площадь жилого дома. Также, им были произведены другие улучшения по всему дому: перекрыл крышу, полы, укрепил стены, построил гараж, летнюю кухню, провел газ и канализацию.

Из справки Соль-Илецкмежрайгаз следует, что домовладение № по <адрес> подключено к газоснабжению 13 марта 2000 года (л.д. 57).

21.09.2010 года ФИО14. П. выдано разрешение на подключение к канализационным сетям (л.д. 60).

Из справки ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области следует, что по состоянию на 07.06.2007 года жилой <адрес> в <адрес> состоял из литеров <данные изъяты>, имел полезную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м. В 1996 году возведен пристрой литер <данные изъяты>. Собственниками на основании свидетельства о праве на наследство являются: Карябина Н.П. – <данные изъяты> доли, ФИО40 – <данные изъяты> доли, ФИО42 – <данные изъяты> доли (л.д. 46).

Доводы ответчика Карябиной Н.П. о том, что указанная справка подтверждает право собственности на жилой дом с учетом увеличенной площади, ошибочны, поскольку данный документ носит лишь информационный характер.

В то время, как право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика Карябиной Н.П. сводятся к тому, что она не согласна с завещанием матери ФИО42 о выделении ФИО40 большей доли в наследственном доме, на которую сейчас претендует его супруга.

С учетом положений п. 3 ст. 245 ГК РФ суд считает возможным, поскольку подтверждено в судебном заседании, что неотделимые улучшения в спорном домовладении произвел ФИО40, учитывая, что по завещанию ему ФИО42 определено <данные изъяты> долей, увеличить размер его доли до <данные изъяты>.

Так, изначально дом состоял из <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> от которых - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м.).

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. – принадлежат ФИО40

<данные изъяты> кв.м. от общей площади дома = <данные изъяты> доли.

<данные изъяты> / 100 = <данные изъяты> – в одном проценте

<данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>% или <данные изъяты>.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом с 04 марта 2008 года (л.д. 5), умер 10 декабря 2015 года (л.д. 7).

Из сообщения нотариуса следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО40 является жена Корикова Л.В.. В наследственную массу заявлены земельный участок и <данные изъяты> долей жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 26).

На обращение истца в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ получен ответ, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу невозможно, поскольку жилой дом литер <данные изъяты> построен с нарушением Градостроительного кодекса РФ, а именно, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Рекомендовано обратиться в суд (л.д. 16).

Корикова Л.В. является наследником первой очереди после смерти своего супруга, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, принадлежащие наследодателю на день смерти 77/100 доли в наследственном имущества должны быть включены в состав его наследственной массы, с последующим признанием права собственности за истцом, в силу ст. 1112 ГК РФ.

При перераспределении долей в праве собственности на спорный жилой дом между остальными наследниками ФИО42, доля каждого составит <данные изъяты>.

Так, <данные изъяты> % у ФИО40, у остальных – <данные изъяты>%.

Помимо ФИО40 у ФИО42 семь наследников.

(<данные изъяты>/ 7) / 100 = <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Кориковой Л.В. удовлетворить частично.

Перераспределить доли наследников ФИО2, умершей 15 июля 1998 года, в праве собственности на жилой дом <адрес>, увеличив долю ФИО3 до <данные изъяты> доли, Карябиной Н.П., Селедковой Т.П., Рыковой Н.П., Шкодиной В.П., Селезневой Т.П., Кориковой Л.Ф., Земцову С.А. - по <данные изъяты> доли каждому.

Включить в состав наследственной массы ФИО3, умершего 10 декабря 2015 года, <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом <адрес> (литер <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>.

Признать за Кориковой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в жилом доме № <адрес> (литер <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кориковой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года. Решение суда не вступило в законную силу