Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2017 ~ М-391/2017 от 14.03.2017

                                                           № 2-655/2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            27 апреля 2017 года                                                                                 г. Железногорск

            Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Лежнина Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

                Шнайдер С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Лежниной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № (...) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией ЗАТО Железногорск заключен договор найма специализированного жилищного помещения муниципального общежития, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: дочь истца ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указано, что кроме истца, ее несовершеннолетней дочери, на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Лежнина Н.А., которая в спорном жилом помещении никогда не проживала, членом семьи Шнайдер С.В. не является, расходов по содержанию жилого помещения не несет. На основании изложенного, Шнайдер С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, просит признать Лежнину Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

                   В судебном заседании истец Шнайдер С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель истца Семенова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении.

                   Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

                  Ответчик Лежнина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

                  По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

               Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

                   Выслушав истца, свидетелей суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

                   Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

                   В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

                Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель), наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

              Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

                Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

               При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

                Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

                    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера (...) от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией ЗАТО Железногорск в лице начальника Управления муниципального жилищного фонда и Шнайдер С.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес> в качестве семьи нанимателя Шнайдер С.В. указана дочь истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-10)

                   Из справки-выписки ( из домовой книги и финансово-лицевого счета) спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают и состоят на регистрационном учете: Шнайдер С.В.- наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-дочь истицы с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Лежнина Н.А. ( л.д. 11)

                    Фактическое не проживание ответчицы в спорном жилом помещении длительный период времени подтверждается пояснениями истца, которая при заселении в спорное жилое помещение ни ответчицу, ни вещей Лежниной Н.А. не видела, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является соседкой истицы, ответчицу никогда не видела, в спорном жилом помещении проживает Шнайдер и ее дочь.. Свидетель ФИО3,являясь другом семьи истицы, пояснила, что Лежнина Н.А. никогда не проживала в <адрес> в <адрес>, коммунальные услуги оплачивает Шнайдер.

                  Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении несет истец, что подтверждается квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой задолженность у истицы по оплате за жилищные и коммунальные услуги отсутствует.

                   Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, а также то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, не является членом семьи истца (нанимателя), общего хозяйства с истцом не ведет, выехала на другое место жительства, кроме того учитывая, что Лежнина Н.А. не несет обязанности по договору социального найма жилого помещения, добровольно отказалась от своего права пользования жилым помещением, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования Шнайдер С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, ответчика Лежнину Н.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

             В Постановлении от 02.02.1998г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713» Конституционный Суд Российской Федерации разъясняется, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

             По мнению Конституционного Суда РФ документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

             В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

                Учитывая вышесказанное, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лежниной Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

             На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Шнайдер С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Лежнина Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

                 Признать Лежнина Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

                 Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Лежнина Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

             Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

             Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья Железногорского городского суда                   Е.В.Черенкова