Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2017 ~ М-35/2017 от 10.01.2017

№ 2-341/2017                                       .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                          09 февраля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Кобзаренко О.С.,

с участием прокурора Никонова О.А.,

истца МСА,

представителя истца БИИ.,

представителя ответчика ШИП.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску МСА к ООО «ЭН-Ресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭН-Ресурс» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика (наименование), <дата> приказом №к был с <дата> уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. Увольнение считает незаконным, так как работодателем не учтено преимущественное право на оставление на работе по сравнению с иным работником ФИО1., кроме того, МСА. не предложена вакантная должность (наименование), данную должность не включили в список вакансий по штатному расписанию. Неправомерные действия работодателя нанесли непоправимый ущерб репутации, состоянию здоровья, причинили моральный вред.

    Истец просит признать приказ ООО «ЭН-Ресурс» от <дата>.№к об увольнении незаконным и восстановить на работе, взыскать с ООО «ЭН-Ресурс» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом пособий по сокращению штатов, на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в сумме (сумма), проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

    В судебном заседании истец МСА. на иске настаивает, просит восстановить на работе в прежней должности, намерен работать.

    Представитель истца БИИ., действующий на основании устного заявления, исковые требования истца поддержал.

    Представитель ответчика ООО «ЭН-Ресурс» ШИП., действующая на основании доверенности, с иском не согласна.

    Выслушав истца МСА. представителя истца БИИ., представителя ответчика ШИП., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Никонова О.А., полагавшего исковое заявление истца обоснованным, суд находит исковые требования МСА. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения при расторжении трудового договора по инициативе работодателя возлагается на последнего.

        В судебном заседании установлено, что с <дата> истец МСА работал в ООО «ЭН-Ресурс» в должности (наименование), участок (наименование) (л.д.79, 81-82).

        В соответствии с приказом № от <дата> «О сокращении численности или штата работников ООО «ЭН-Ресурс» на участке по (наименование) должны быть сокращены, в том числе (наименование) (л.д.42-43).

<дата> на заседании комиссии цеха по определению кандидатур на сокращение численности или штата принято решение о сокращении кандидатуры МСА. (л.д.90-94).

    При этом ответчиком не применены объективные критерии отбора работников для оставления на работе, так при оценке кандидатур МСА и ФИО1, чья должность подлежала сокращению, фактически не учтен период работы сотрудников в ООО «ЭН-Ресурс», не учтены сроки снятия дисциплинарных взысканий с МСА., производительность труда оценена за разные периоды работы сотрудников: у МСА за <дата>, у ФИО1 - за <дата>.

    В соответствии с приказом № от <дата> МСА. подлежал увольнению на основании приказа от <дата> «О сокращении численности или штата работников ООО «ЭН-Ресурс» (л.д.39-41).

<дата> МСА вручили уведомления о сокращении штата и предложили вакантные должности по состоянию на <дата>, также <дата>, <дата>, <дата> истцу предлагали вакантные должности, от которых истец отказался.

    Вместе с тем судом установлено, что согласно приказу от <дата> № прекращено <дата> действие трудового договора с (наименование)

    Данная должность не подлежала сокращению, но не была включена работодателем в список вакантных должностей, не предложена МСА., при этом <дата> МСА. не находился на листе временной нетрудоспособности, временно возложенные на период отпуска (наименование) обязанности (наименование) продолжал в отсутствие для этого законных оснований исполнять иной сотрудник - ФИО2, который <дата> был принят на должность (наименование) постоянно.

    В соответствии с Единым положением об участке оперативного управления электроустановками цеха (наименование), сетей и подстанций ООО «ЭН-Ресурс» (л.д.120-130) МСА соответствует должности (наименование) по уровню образования и стажу работы. Так, в соответствии с п.1.7 Единого положения на должность (наименование) назначается лицо, имеющее высшее, профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет. При отсутствии специального образования на должность (наименование) назначается работник со стажем на производстве не менее 5 лет.

    Так, МСА. окончил (наименование), имеет удостоверение (наименование). С <дата> МСА работал в (наименование) (наименование), <дата> уволен и принят в порядке перевода в ООО «ЭН-Ресурс» с согласия работника, что подтверждается трудовой книжкой МСА., т.е. стаж работы МСА. на производстве не прерывался.

    Приказом ООО «ЭН-Ресурс» от <дата> № МСА уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению численности или штата работников организации (л.д.89).

    Таким образом установлено, что в период предупреждения МСА. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работодателем ООО «ЭН-Ресурс», в нарушение норм трудового законодательства, не были предложены истцу все имевшиеся вакантные должности, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по изданию приказа об увольнении истца с занимаемой должности по основаниям пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не предложению работнику всех имеющихся в организации вакантных должностей противоречат требованиям действующего трудового законодательства, вследствие чего приказ ООО «ЭН-Ресурс» от <дата> № об увольнении МСА следует признать незаконным.

    Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями работодателя, и связанные с переживаниями из-за незаконного увольнения, лишением возможности трудоустроиться, заработка. Данные обстоятельства отрицательно повлияли на состояние здоровья истца, (наименование). При определении размера компенсации суд исходит из требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и вины ответчика.

Суд не может принять во внимание пояснения представителя ответчика, о том, что должность (наименование) не являлась вакантной и МСА. не соответствует данной должности, поскольку указанные в Едином положении требования соответствуют уровню образования и стажу работы МСА. на производстве, в Едином положении не исключена возможность включения в стаж работы на производстве период работы в другой организации, кроме того, не предусмотрены необходимость включения работника в кадровый резерв, прохождение обучения с обязательной аттестацией как условие назначения на должность (наименование). При проведении процедуры сокращения численности или штата работников и предложении всех вакантных должностей только одно мнение работодателя о возможности или невозможности предложения тому или иному работнику вакантной должности, не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, ст.81, 180 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. В связи с этим, подлежит взысканию в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что среднедневной заработок истца составил (сумма). Других доказательств, подтверждающих иной размер среднемесячной заработной платы, истцом и ответчиком не представлено.

    Заработная плата за время вынужденного прогула истца с <дата> по <дата> составляет: (--) дней х (сумма) = (сумма)

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие по сокращению штата в размере (сумма).

    Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (сумма). При выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежат применению установленные законом удержания.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с <дата> (--) % годовых.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца и ответчика не представлены сведения о датах выплаты заработной платы на предприятии ООО «ЭН-Ресурс», также суду сторонами не представлен расчет денежной компенсации.

Суд учитывает данные обстоятельства при исчислении денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

За <дата> сумма денежной компенсации составляет (сумма) (невыплата заработной платы в размере (сумма)

За <дата>. сумма денежной компенсации составляет (сумма) (невыплата заработной платы в размере (сумма)

За <дата>. дни задержки заработной платы отсутствуют.

     В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением. С учетом степени причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей компенсацию морального вреда в размере (сумма).

        Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Ресурс» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление МСА к ООО «ЭН-Ресурс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать приказ ООО «ЭН-Ресурс» от <дата>.№к об увольнении МСА незаконным.

МСА восстановить на работе в должности (наименование) ООО «ЭН-Ресурс» с <дата>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Ресурс» в пользу МСА средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере (сумма), с указанных сумм подлежат удержанию установленные законом налоги и сборы, денежную компенсацию за задержку заработной платы (сумма), компенсацию морального вреда в сумме (сумма).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Ресурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере (сумма).

    Решение суда в части восстановления МСА на работе и подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 14 февраля 2017 года.

Председательствующий        /подпись/            Новикова Н.С.

.

.

.