Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-3133/2013;) ~ М-2983/2013 от 17.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

представителей истца - Ярового Д.С., Фишман А.Л.

ответчика Ломакина С.А. и представителя Давлетбаева Р.Д.

представителя третьего лица Першина А.Ю. – Френова Д.В.

при секретаре - Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Халиуллова М. М. к ООО «ГОСТ», Ломакину С. А., Ломакиной Е. Ю., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», ТСЖ «Гагарина -21», Татарской национально-культурной автономии гор. Самары о признании права собственности на жилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения,

установил:

истец Халиуллов М. М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и истребовании её из чужого незаконного владения путем возврата во владения истца.

В обосновании заявленных требований изложил доводы в первоначальном исковом заявлении, в последующем их уточнив и дополнив. Согласно доводов изложенных им, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Архитектурно-строительным альянсом» и Татарской национально-культурной автономией г. Самары(далее ТНКА» был заключен договор подряда № года на выполнение строительно-монтажных работ. По указанному договору подрядчик ТНКА по поручению заказчика ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» приняли на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ из собственных материалов или материалов заказчика и на основании проектно-сметной документации заказчика по строительству жилого дома по адресу <адрес>. Согласно п.3.1. договора стоимость работ по настоящему договору ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей и подлежит корректировке по мере выполнения работ.

«ТНКА» по договору подряда № года выполнены подрядные работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения работ по данному договору подтвержден актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТНКА» и ЗАО «Архитектурно- строительный альянс» было заключено соглашение об отступном. Пунктом 2.1. указанного соглашения установлено, что задолженность ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» перед «ТНКА» составляет <данные изъяты> рублей. По данному соглашению прекращаются все обязательства должника ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», вытекающие из договора подряда №, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного квартир в строящемся жилом доме по адресу <адрес>, а именно: -трехкомнатной квартиры№ площадью 73,65 кв.м., на 2-м этаже. стоимостью <данные изъяты> рублей;

- двухкомнатной квартиру № площадью 59,8 кв.м. на 2 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-однокомнатной квартиру №,площадью 34,65, на 2 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей;

-однокомнатной квартиру №,площадью34,65кв.м.,на3 м этаже,стоимостью

<данные изъяты> рублей;

-двухкомнатной квартиры №,площадью 59,8кв.м., на3-м этаже,стоимостью <данные изъяты> рублей.

Общая стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Застройщиком указанного жилого дома являлся ЗАО «Архитектурно-строительный альянс».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительным альянсом» и ООО «ГОСТ» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО «ГОСТ» в полном объеме принял на себя права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области.

Постановлением № администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № - вместо ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» указано ООО «ГОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о совместной деятельности, по условиям которого ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» передало ООО «ГОСТ» все сведения, касающиеся договоров долевого участия в долевом строительстве, посредством подписания приложения №1( являющегося неотъемлемой частью данного соглашения ), в том числе в отношении квартиры №.

Из п.2.4.соглашения о совместной деятельности следует, что ООО «ГОСТ» признало оплату долевых взносов, внесенных на дату подписания этого соглашения.

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ГОСТ» -приняли документы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ «ТНКА»передало ООО «ГОСТ» договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается сопроводительным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТНКА» и истцом был заключен договор о передаче права требования. Предмет договора –передача права требования на предоставление однокомнатной квартиры общей площадью 34,65 кв.м. на 2-м этаже, расположенной по адресу <адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым считает основанием возникновения права у него на спорное имущество является соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.409 ГК РФ и является самостоятельным основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей взамен исполнения по прекращенному обязательству. Полагает, что его требования основаны об отступном, стороной которого он стал на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент заключения соглашения об отступном право распоряжения спорным имуществом принадлежало ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, при перемене лиц в обязательстве, переходящем от ЗАО «Архитектурно- строительный альянс» к ответчику ООО «ГОСТ», последнее было уведомлено о существующих правах третьего лица- «Татарской национально-культурной автономии г. Самары» на спорное имущество, что полагает подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к нему). На основании этого полагает, что у ООО «ГОСТ» отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом, право на которое у него, истца, возникло ранее.

Определениями Железнодорожного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу <адрес>.

В период действия определения между Першиным А.Ю. с одной стороны и Ломакиным С.А. и Ломакиной Е.Ю. с другой, был заключен договор первоначальный № от ДД.ММ.ГГГГ уступки требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома, создаваемого на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>. То есть сделка совершена в период действия прямого запрета сторонам на её совершение. Право собственности за ответчиками Ломакиными не зарегистрировано.

Так как право собственности возникает лишь с момента государственной регистрации, то у ответчиков считает сохранилось лишь право требования передачи индивидуально –определенной вещи.

Так как в собственность ответчиков Ломакиных спорное имущество не передано, а именно отсутствует государственная регистрация права собственности за ответчиками, то полагает, как следует из ст.398 ГК РФ право собственности должно быть признано за ним., поскольку обязательство в его пользу возникло заведомо раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией г. Самары и «Архитектурно-строительным альянсом» было заключено соглашение об отступном. По данному соглашению прекращаются все обязательства должника «Архитектурно-строительный альянс», вытекающие из договора подряда № в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного квартир в строящемся доме, в том числе спорной квартиры. В данном случае полагает вместо оплаты вознаграждения по исполненному договору подряда ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», а позже ООО «ГОСТ» обязались предоставить взамен выплаты вознаграждения квартиры в строящемся доме по адресу <адрес> в том числе и спорную квартиру. Данное обязательство считается возникшим взамен прекращения другого с момента подписания сторонами соглашения об отступном. Тем самым считает, обязательство ответчика ООО «ГОСТ» по передаче спорной квартиры ТНКА возникло в момент заключения соглашения об отступном.

Ответчики Ломакины заведомо знали о притязаниях истца на спорное имущество.

Ответчик ООО «ГОСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Першиным А.Ю. договор о долевом участии в строительстве жилого дома на спорную квартиру, договор был зарегистрирован в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ», Першиным А.Ю. Ломакиными С.А. Е.Ю.был заключен договор№ уступки прав требования, на этот же объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ», Першиным А.Ю., Ломакиным С.А. и Ломакиной Е.Ю. был заключен договор уступки № прав требования по договору участия в долевом строительстве. Вышеуказанные договоры переуступки заключены в период принятия мер по обеспечению иска.

Кроме того считает, что приобретенная доля ответчиками Ломакиными у Першина А.Ю. не была им оплачена застройщику. Так как считает, что Першин приобрел спорную квартиру безвозмездно, рассчитавшись «дружеским» векселем. Реальных расчетов за спорную квартиру между Першиным и ООО «ГОСТ» не было. Через аффилированного ООО «ГОСТ» и лично учредителю Меняйлову сотрудника Першина, работавшего в одной структур группы «ВипСтройСервис» был произведен оборот безденежного векселя, тем самым иметь возможность второй раз продать спорную квартиру.

Ввиду того, что у ответчиков не возникло право собственности на спорное имущество, по изложенным в иске обоснованиям, требования его, истца, которые возникли ранее, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.398 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца по доверенности Яровой Д.С. и Фишман А.Л. полностью поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении, их письменных обоснованиях к иску и уточнениях исковых требований.

Ответчик Ломакин С.А., его представитель по доверенности Давлетбаев Р.Д. исковые требования не признали, изложив доводы в своих возражениях. Указав, что истец ссылается на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» как на основание возникновения своего права собственности на квартиру. Условия указанного соглашения об отступном считают противоречат выводам истца об объеме прав и обязанностей ТНКА.г. Самары.

Согласно п.2.3. соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ТНКА г. Самары могла получить имущество в виде квартир только одним путем- заключив договор участия в долевом строительстве дома с ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом самого недвижимого имущества в виде квартир, на момент заключения соглашения об отступном не существует, оно появится в будущем – после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Тем самым считают, что единственное, что могло уступить ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» ДД.ММ.ГГГГ –это возможность участвовать в долевом строительстве и иметь не только права дольщика, но и выполнять соответствующие обязанности.

При невыполнении условий соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сторона, не исполнившая своих обязательств обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Из материалов дела, полагают следует, что ТНКА не желало заключать договор участия в долевом строительстве. Обратившись в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ООО «ГОСТ» заключить договор участия в долевом строительстве, а она на иное не вправе претендовать, не выполнили требований ст.ст. 432 и 435 ГК РФ о досудебном порядке разрешения спора и даже не направляли другой стороне проекта договора. АС СО оставил заявление без рассмотрения, разъяснив ТНКА права.

Свое право на возмещение убытков ТНКА также не реализует, не смотря на то, что им также было разъяснено решение суда по делу №.

Тем самым считают Халиуллов М.М. не имеет право требовать передачи ему спорной квартиры.

Им стало известно о том, что ЕГРП содержит запись о наложении ареста в запрете осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, только после получения соответствующего сообщения из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года. Из того же сообщения они узнали, что отказ основан на определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судьей Железнодорожного районного суда.

И только ДД.ММ.ГГГГ Ломакин С.А. впервые узнал номер дела, по которому применялись меры по обеспечению иска-№ и что истцом является по делу некий Халиуллов М.М.

Ломакиными и Першиным А.Ю. был заключен единственный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, который в соответствии с его условиями (п.6.1.) и законом прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость доли полностью оплачена новым дольщиком в полном объеме, для чего Ломакиными привлекались заемные денежные средства ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт привлечения кредитных средств на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей при общей цене сделки <данные изъяты> рублей также свидетельствует о том, что заключить договор уступки ранее ДД.ММ.ГГГГ Ломакины не могли в связи с недостатком денежных средств. Считают, что Ломакины, являются добросовестными приобретателями и владельцами имущества-квартиры, во всем отвечает признакам действительности сделки -договор уступки заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, полностью оплачен, имущество передано и принято во владение. Во владении же истца квартира не находилась. Ломакины приняли во владение квартиру, произвели неотделимые улучшения, проживают в ней и открыто пользуются, несут расходы по содержанию. Применительно к данной ситуации, владение означает фактическое преимущество Ломакиных на объектом владения (квартирой), владельцы имеют свободный доступ к объекту владения. Кроме того полагают, следует принять во внимание определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в соответствии с ФЗ-214 с третьим лицом Першиным А.Ю. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной <адрес>. прошедший государственную регистрацию. Судом установлено, что Першин А.Ю. по указанному договору произвел оплату своей доли в строительстве многоквартирного дома в полном объеме. Также там указано, что у ТНКА не возникло права собственности на спорные квартиры. В связи с этим отсутствуют основания приобретения права собственности у истца.

Ответчик ООО «ГОСТ» в рамках судебных заседаниях неоднократно извещались о дне слушания по месту регистрации в <адрес>, к моменту принятия решения организация ликвидирована.

Третье лицо Першин А.Ю. в лице представителя по доверенности ФреновД.В. исковые требования не признали, предоставив отзывы, которые поддержал в судебном заседании. Также представили аналогичные доводы в части отсутствия прав собственности у ТНКА, а в последствии у истца на спорную квартиру. Полагают у истца отсутствуют основания считать сделку ничтожной, заключенной Першиным А.Ю. с ООО «ГОСТ», так как стороной он не являлся сделки, а право на спорную квартиру у них не возникло, а потому никакие права истца сделкой не затрагиваются.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» извещены надлежаще, не явились представляли отзыв в соответствии с которым считают исковые требования удовлетворению не подлежат, изложив обоснования письменно, полагают сделка Ломакиных соответствует требованиям закона, так как они перед предоставлением кредита проверяли все документы.

Третье лицо национально- культурная автономия г Самары извещались, не явились, представляли отзыв в соответствии с которым поддержали требования истца.

Третье лица Росреестр, ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», ТСЖ «Гагарина-21» не явились, извещались надлежаще, возражений не представили.

Заслушав стороны, изучив отзывы сторон, материалы дел : дело № по иску ТНКА к ООО «ГОСТ», ФИО1, Першину А.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными ; № по иску Халиуллова М.М. к ООО «ГОСТ» о признании права собственности; № по иску ФИО5 и других о признании договора недействительным; материалы данного дела : договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного между ЗАО «Архитектурно -строительный альянс» и ТНКА; соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» ; справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектурно-строительным альянсом» ТНКА, подтверждающих оплату по договору № участия в долевом строительстве; сопроводительное письмо, представленных ТНКА для ООО « ГОСТ» документов по выполнению подрядных работ; договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ГОСТ» и Першиным А.Ю.; акт приема-передачи векселя ; акт приема –передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. ; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и Першиным А.Ю., Ломакиными А.Ю. и Е.Ю. №; соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ»; договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между «Архитектурно-строительный альянс» и ТНКА ; постановление Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в разрешение на строительство изменений в части застройщика в отношении ООО «ГОСТ»; акт передачи документации от бывшего застройщика; акт приема-передачи векселя от 15.03.2011г., копия простого векселя № ; кредитный договор, платежные поручения о перечислении денежных средств; заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.о вступлении в члены ТСЖ; выписка из лицевого счета на Ломакиных от ДД.ММ.ГГГГ г; договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ООО «ГОСТ»; справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда и акты ; разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. ; уставы ТНКА; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии от Халиуллова М.М. оплаты по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ; суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией <адрес> (ТНКА) и ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» (ЗАО «АСТРАЛ») был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ в жилом доме по адресу <адрес>. Подрядчик ТНКА приняли на себя выполнение строительных работ ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

После выполнения указанных работ, в соответствии с представленными актами, в связи с невозможностью ЗАО «АСТРАЛ» погасить задолженность, образовавшуюся перед ТНКА, ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ЗАО «АСТРАЛ» было заключено соглашение об отступном, предметом которого является передача ТНКА квартир в строящемся доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Татарской национально-культурной автономией гор. Самары и ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» был заключен договор № долевого участия в строительстве. Предмет договора- участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, перечень квартир указан в приложении № к договору.

Согласно договора переуступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором строится жилой дом, перешли в ООО «ГОСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный Альянс» и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о совместной деятельности, в соответствии с которым ЗАО передало права и обязанности в полном объеме в отношении земельного участка, для достижения целей соглашения, стороны установили, что ЗАО «Астрал» передал ООО «ГОСТ» все сведения, касающиеся договоров участия в долевом строительстве, посредством подписания приложения № являющегося неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с данным соглашением ООО «ГОСТ» в соответствии с п.2.4. признает факт оплаты долевых взносов, внесенных на дату подписания соглашения и оплату долевых взносов, которая будет произведена по договорам долевого участия в строительстве, указанных в приложении № и обязуется не требовать перечисления внесенных средств по договорам участия в долевом строительстве, указанных в приложении № к настоящему соглашению от стороны 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях. В данном соглашении в п.3 отражено, что согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, все права и обязанности по договору аренды на земельный участок под строительство жилого дома, перешли к ООО «ГОСТ». В соответствии с п.2.3. договора цессии, ООО «ГОСТ» обязан перезаключить договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные между ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» и участниками долевого строительства.

Согласно п.6 соглашения стоимость квартир, указанная в п.4 настоящего соглашения уплачена стороной 2 (ТНКА) ЗАО «Архитектурно- строительный Альянс». Финансовых претензий по произведенным расчетам сторона 1 (ООО «ГОСТ») не имеет.

Согласно проектной декларации ООО «ГОСТ», опубликованной в «Новости рынка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ –изменения в разрешении на строительство были внесены ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Администрации городского округа Самара №.

В связи с этим договор долевого участия между ЗАО «Астрал» и ТНКА в Росреестре не был зарегистрирован, в связи с изменением застройщика, в регистрации было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТНКА было направлено письмо (исх3), в котором ООО «ГОСТ» для перезаключения договора участия в долевом строительстве просило предоставить документы, подтверждающие оплату квартир. В адрес ООО «ГОСТ» были представлены следующие документы : договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, акты выполненных работ по форме КС-2,КС-3, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, договор № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о намерениях.

Кроме того указанные документы и подтверждение факта оплаты, которые ООО «ГОСТ» были признаны, представлялись ЗАО «Архитектурно-строительным Альянсом» при заключении договора цессии и соглашения с ООО «ГОСТ».

Суд полагает доводы представителей ответчиков, третьего лица Першина А.Ю., изложенные в возражениях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.1,11,12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истцов.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 года №738-О-О заинтересованным для целей оспаривания гражданско-правовой сделки является то лицо, которое имеет материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье положение она может повлиять.

В обосновании заявленных требований истец Халиуллов М.М. ссылается на то, что право требование квартиры у него возникло на основании заключенного между ним и ТНКА Договора уступки прав требования по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает данные доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, никаких письменных доказательств заключения именно такого договора суду не представлено.

Истец ссылается на письмо ТНКА представленное ранее, как отзыв по иску ФИО5 и других, где они указали, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания возникновения уступаемого права требования ошибочно указано соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности право требования, уступка которого осуществлена по оспариваемому договору возникла у ТНКА на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и Халиулловым М.М., указано в соответствии с п.1 между стороной 1(ТНКА) и ООО «ГОСТ» заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет соглашения -участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес> Перечень квартир указан в приложении № к соглашению. Согласно п.2 абз.1 сторона 1 (ТНКА) передает стороне 2(Халиуллову М.М.) право требования по указанному в п.1 настоящего договора в части участия сторон в строительстве квартиры № этаж 2 площадью 59,8 кв.м.

В соответствии со ст.431 ч.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все сопутствующие обстоятельства, включая предшествующие договору соглашения, переговоры, переписка.

В п.1 договора уступки указано, что между стороной 1, то есть ТНКА и ООО «ГОСТ» было заключено соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет соглашения- участие сторон в строительстве квартир в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Перечень квартир указан в Приложении № к соглашению.

Содержание заключенного между ТНКА и истцом Халиулловым М.М. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона 1, то есть ТНКА предает стороне 2, Халиуллову М.М. «право требования по указанному п.1 настоящего договора в части участия в строительстве квартиры № этаж2 площадью 59,8 кв.м.».

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что этот договор основан на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОСТ» и ТНКА, а не на соглашении об отступном между ООО «АСТРАЛ» и ТНКА, о котором в договоре не имеется никаких ссылок.

Данные договора совершенно разные, имеют разные даты, наименования, предметы, стороны. Содержащие в договоре выражения свидетельствуют, что по нему уступаются права требования в части участия сторон в строительстве квартиры.

Тем самым суд полагает, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений не позволяют применить способ толкования условий договора, в соответствии со ст.431 ч2 ГК РФ – выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Также суд считает заслуживают внимание доводы ответчика в той части, что Халиуллов М.М. при подаче им в Железнодорожный районный суд искового заявления о признании за ним права собственности на квартиру, также считал, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ между ТНКА и ним являлась « передача права требования на заключение договора участия в долевом строительстве» « по соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТНКА и ООО «ГОСТ». Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что требования заявлялись другими представителем не состоятельна. Требования заявлялись самим истцом и им же были подписаны.

Тем самым данное обстоятельство также свидетельствует о том, что в декабре 2010 года при подписании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду именно передачу прав по соглашению о намерениях.

В связи с этим суд полагает ни истцом, ни его представителями не приведено никаких доказательств заключения договора уступки прав требования по соглашению об отступном, содержащих все необходимые для данного договора существенные условия. Письменные объяснения ТНКА и устные доводы истцов суд полагает не могут быть приняты как допустимые доказательства.

Из содержания же заключенного между ТНКА и истцом договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, лишь о передаче прав требования в части участия сторон в строительстве спорной квартиры.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ основан не на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, а на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, где отсутствуют какие либо ссылки на соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым договор предусматривает не права требования передачи квартиры после завершения строительства, а лишь требования участия в строительстве, а именно право заключения основного договора долевого строительства, поскольку уступаемое право требования участия в строительстве основано на соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на предварительном договоре, что установлено и ранее принятыми решениями по иску ТНКА при оспаривании договоров долевого участия в строительства и по иску Опен и других, предметом которого является заключение сторонами договора участия в долевом строительстве. Данный договор должен был быть заключен в течение 15-дней с момента выдачи разрешения на строительство жилого дома, основной договор участия в долевом строительстве не был заключен в порядке, предусмотренном ст.429 ГК РФ в установленный соглашением срок, в силу этого обязательства прекращены по основаниям ст. 429 ч.6 ГК РФ.

Разрешение на строительство в части замены застройщика на ООО «ГОСТ» были внесены постановлением Администрации городского округа Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ п.7 предусмотрено, что договор об участии в долевом строительстве будет заключен между ООО «ГОСТ» и ТНКА в течении 15 дней с момента выдачи разрешения на строительство, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор долевого участия между ТНКА и ООО «ГОСТ» не был заключен. В связи с этим ТНКА обращалась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении ООО «ГОСТ» заключить договор долевого участия. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ТНКА оставлены без рассмотрения.

Договор уступки права требования между ТНКА и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, когда ТНКА достоверно знала, что договор долевого участия с ООО «ГОСТ» не был заключен к тому времени, права требования на спорное имущество у ТНКА не было, ТНКА не могла в связи с этим уступать истцу право требования спорного имущества.

В связи с этим суд полагает истец на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не может требовать признания права собственности на спорную квартиру ввиду отсутствия правовых оснований для заявления подобных требований. Договор участия в долевом строительстве между ООО «ГОСТ» и ТНКА не заключен, предмет соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету, указанному в самом соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает истец имеет право на заявление требований в ином порядке, так как ТНКА ввели в заблуждение истца относительно предмета договора.

Ссылка истца на наличие договорных отношений между ЗАО «Астрал и ТНКА не могут быть принято судом к имеющим отношениям ТНКА и истца. В рамках указанных правоотношений ТНКА выполнило подрядные работы на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Однако ЗАО « Астрал» оплату не произвело. Являясь застройщиком ЗАО «Астрал» заключило с ТНКА соглашение об отступном, по которому обязалось передать в счет исполнения обязательств по договору подряда квартиры в строящемся доме, но как и отражено выше, передача имущества происходит путем подписания сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве между ними не был зарегистрирован, так как права застройщика перешли к ООО «ГОСТ». Соглашение об отступном исполнено не было, а потому право у ТНКА на спорное имущество не возникло.

До настоящего времени соглашение об отступном между ними не исполнено, оно также предусматривает соответствующую ответственность сторон в случае не исполнения его условий, в том числе и штрафные санкции, ТНКА своим правом не воспользовалось.

Таким образом в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком после ДД.ММ.ГГГГ стал ООО

«ГОСТ», между ним, ООО «Астрал» и ТНКА никаких договоров, по которым он обязывался бы исполнить соглашение об отступном или принять обязательства ЗАО «Астрал» по договору подряда, заключено не было.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с этим у ООО «ГОСТ» отсутствовали какие-либо обязательства перед ТНКА, в связи с чем он обоснованно и законно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № о долевом участии в строительстве жилого дома с Першиным А.Ю.. в доли двухкомнатной квартиры №, а затем договор переуступки № с Ломакиными А.Ю. Е.Ю.

Суд полагает данный договор не может быть признан ничтожным.

Истец Халиуллов М.М. не имеющий прав на спорную квартиру, не вправе заявлять о ничтожности договора, заключенного с ответчиками Ломакиными, участником которого он не является.

А потому суд полагает отсутствуют основания рассмотрения заявления истца о подложности документов в части оплаты. Кроме того они подтверждены другими доказательствами, принятыми судом, а также доказательствами, установленными решением суда Железнодорожного района по делу № при оспаривании договоров долевого участия в строительстве, оспариваемых ТНКА, по которым в иске им было отказано.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено в данном судебном заседании и ранее принятым решением суда, что стороны по договору достигли соглашения, сделка не прикрывала никакой другой сделки. Дольщик по указанному договору произвел оплату своей доли в строительстве в полном объеме, застройщик данную оплату принял, Першин А.Ю. осуществил регистрацию договора в установленном законом порядке.

В связи с этим суд считает доводы истца о подложности векселя, ссылку на аффилированость организаций, причастных к выпуску «дружеского векселя», суд полагает не могут быть приняты во внимание, по основаниям изложенным выше и кроме того отсутствуют достоверные доказательства этим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ квартира Ломакиным передана, они произвели полную оплату с использованием кредитных средств, которые в настоящее время выплачивают, договор уступки, зарегистрирован в установленном законом порядке, они постоянно проживают в квартире, имеется на имя ответчика лицевой счет, они оплачивает все расходы по содержанию жилья, осуществил ремонт, произвели улучшения в квартире, которые являются неотделимыми.

В свою очередь истец напротив никогда не проявлял существенного интереса к данной квартире, не интересовался сроками строительства, результатами разрешения долговых обязательств ТНКА и ООО «Астрал», не заявлял требований о передаче ему квартиры по акту приема-передачи.

Статья же 398 ГК РФ предусматривает в свою очередь, что в случае обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющего право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица во владение которого передано это имущество применительно с статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Халиуллова М. М. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и истребовании её из чужого незаконного владения путем возврата во владения истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года