Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 (2-9113/2016;) ~ М-8030/2016 от 02.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств застройщика, убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО2, О.К. обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Сфинкс» в обоснование заявленных требований указали, что согласно договору уступки права требования №С/2-2 долевого участия в строительстве от 14.09.2015 года, договор уступки от 30.09.2015 года, истцы стали участниками долевого строительства, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра от 12.10.2015 года №.

По названному договору ООО «Сфинкс», как «Застройщик», обязался в срок не позднее 1 квартала 2016 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, по адресу: <адрес> (п.2.1. Договора), передать истцу, как участнику долевого строительства, не позднее 3 квартала 2016 года (п. 2.2. Договора) объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной в 2 секции жилого дома на 2 этаже общей площади 63,44 кв.м., жилая 32,45 кв.м., без учета балкона/лоджии, строительный номер <адрес>. В нарушение названного договора ответчик не исполнил п.2.2 договора и объект (квартира) не передан Участнику долевого строительства, то есть истцам, в указанный срок, так же в нарушение п.4.1.5 Договора застройщик не известил истцов о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче.

Цена договора долевого участия составляет 2 616 640 руб. Указанная сумма уплачена истцами полностью, что подтверждается квитанцией от 30.09.2015 года № по договору уступки права требования от 30.09.2015 года. Ссылаясь на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. (61 день) в размере 160 487,25 руб., исходя из следующего расчета (1/300*2*10%(2616640/100)*61=160 487,25 руб.

Истцы также указали, что действиями ответчика им причинен материальный вред, поскольку вынуждены были снимать в аренду жилое помещение в период с 01.09.16 г. по 31.12.16 г., в то время, как должны проживать в своей квартире. Сотрудники ООО «Сфинкс» вводили в заблуждение участников долевого строительства, обещая досрочное завершение строительства и сдачи объекта. Моральный вред оценивают в размере 20 000 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ООО «Сфинкс» неустойки в размере 160 487,25 руб., сумму вынужденной аренды жилого помещения 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебных заседаниях требования поддерживала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что допущенная просрочка не является значительной. Полагает, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ООО «Сфинкс» добросовестно исполнил требования закона и обязательства, предусмотренные договором долевого участия. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафные санкции. Также полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании расходов по аренде жилого помещения, так как не представлено доказательств и достоверности реально понесенных расходов.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 14.09.2015 года между ООО «Сфинкс» («Застройщик») и ООО «САМАРА ХАУС». («Участник долевого строительства») был заключен договор № 2С/2-2 долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный номер 2 в 2 секции на 2 этаже, общей площадью 63,44 кв.м., жилой площадью 32,45 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) с учетом коэффициента 7,28.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая проектная площадь 63,44 площадь балконов и/или лоджий – 7,28 кв.м., а всего – 70,72 кв.м.

Согласно п. 1.5 застройщик ведет строительство жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством от 17.11.2011 г. №/к. Земельный участок общей площадью 6830,9 кв.м, с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; Свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК № от 21.11.2012 г.; разрешения на строительство объекта капитального строительства RU № от 15/07/2013 г. выданного Главой г.о.Самара.

Согласно п.2.1 договора жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 1 квартала 2016 г.

Согласно п.2.2 объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 3 квартала 2016 г.

Согласно п.2.3 в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2 616 640 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 37 000 руб.

30.09.2015 года между ООО «САМАРА ХАУС» и ФИО6 С.П., О.К., заключен договор уступки права требования по договору №С/20-2 долевого участия в строительстве от 14.09.2015 года.

В силу пункта 1 договора, «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый участник долевого строительства», принимает права и обязанности по договору №С/2-2 долевого участия в строительстве от 14.09.2015г. (далее Договор долевого участия), заключенному между Застройщиком (ООО «Сфинкс») и Участником долевого строительства» (ООО «САМАРА ХАУС»), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 21.09.2015 г., регистрации № в части права требования на получение в собственность «Новым участником долевого строительства» по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № а именно двухкомнатную квартиру строительный номер 2 в 2 секции на 2 этаже, общей площадью 63,44 кв.м., жилой площадью 32,45 кв.м., площадью балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента) с учетом коэффициента 7,28.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости уступаемого права требования истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 30.09.2015 года №.

В силу пункта 1.4 договора уступки права требованиями срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - не 1 квартала 2016 г. срок передачи объекта долевого строительства истцам - не позднее 3 квартира 2016 года

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома отсутствует, передача доли истцу не осуществлена.

Согласно п.8.1 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что соблюдая требования, содержащиеся в п. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ, ООО «Сфинкс» направил истцам уведомление от 25.03.2016 года, в котором сообщается о продлении срока ввода в эксплуатацию - на 2 квартал 2016 года и о продлении разрешения на строительство № RU № от 15.07.2013 до 15.10.2016 года, что подтверждает реестр № от 03.04.16 года, указанного в реестре п. 10.

Также Ответчик уведомлением от 27.07.2016 года сообщил истцам, что срок ввода дома в эксплуатацию будет осуществлен не позднее 15.10.2016 года, а передача объекта -не позднее 15.11.2016 года, в связи с проведением пуско-наладочных работ инженерных сетей и предложение внести изменение в ДДУ, что подтверждает реестр № от 30.07.16 года, указанного в реестре п.11.

Истец был извещен о продлении срока ввода Жилого дома в эксплуатацию и о продлении разрешения на строительство.

20 октября 2016 года ответчиком было получено продление разрешения на строительство объекта капитального строительства, согласно которому срок ввода в эксплуатацию переносится до 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. составила 61 день.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от 14.09.2015г. №С/2-2 участия в долевом строительстве жилого дома составил 160 487 рублей 25 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителями ООО "Сфинкс" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал жилое помещение для проживания в нем с семьей, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась. Нахождение истицы ФИО1 на больничном в связи с угрозой прерывая беременности причинно - следственной связью с действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта, не обладает.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде арендной платы вследствие неисполнения обязательство по договору долевого участия в строительстве ФИО2 представлен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, от 01 октября 2016 года, заключенный с ФИО4 передаточный акт от 01.10.2016 г. и расписки об оплате аренды жилого помещения за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

Однако из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 20.02.1987 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 18.10.1977 года, что не исключает возможность проживания истцов по месту регистрации до передачи ему объекта по договору долевого участия в строительстве. Как следует из пояснений истца, в собственности ФИО1 имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире в <адрес>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств невозможности проживания по данному адресу в материалы дела истцами не представлено, равно как не представлено доказательств о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением.

С учетом инвестиционной природы договора долевого участия в строительстве, наличие договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, от 01 октября 2016 года само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истцов необходимость несения расходов на оплату аренды названного жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Вышеизложенное исключает возможность отнесения указанных расходов по договору коммерческого найма (аренды) другого жилого помещения, в период просрочки передачи ему объекта долевого участия, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам таких расходов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12.10.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, данная претензия вручена ответчику 18.10.2016 г.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 32 000 (тридцать две тысячи ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в доход государства государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2017 года.

Председательствующий               Бобылева Е.В.