Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1463/2014 ~ М-1097/2014 от 02.07.2014

Определение вступило в законную силу 20.08.2014

Дело № 2-1463/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2014 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Лобановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения автору изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выплате вознаграждения авторам изобретения № **от **.**.****в размере ***рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что является одним из авторов патента Российской Федерации, патентообладателем которых является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между ней и ответчиком **.**.****был заключен указанный выше договор, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по выплате ей вознаграждения, как автору полезной модели «***», за каждый факт его использования. В ****году заключено дополнительное соглашение по фиксированию задолженности на **.**.****, по условиям которого была зафиксирована сумма задолженности предприятия, в том числе, перед истцом, на **.**.****и определен график ее погашения. Однако в ****году фиксированная задолженность была получено только за 6 месяцев, а с *** по *** года, с *** по *** года и с *** по *** года включительно фиксированный долг выплачен по решению Дзержинского районного суда г. Н.Тагила. Долг по фиксированным платежам с *** по *** года согласно расчету составляет ***рубль. Также полагает, что имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами в указанном выше размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» Левина И.В., действующая на основании доверенности№ **от **.**.****сроком по **.**.****, обратилась с ходатайством об утверждении заключенного между истцом и ответчиком – ОАО «НПК «Уралвагонзавод», мирового соглашения, на следующих условиях:

- ответчик обязуется выплатить зафиксированный долг за период со **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № **от **.**.****о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***», в общей сумме ***рубля в следующем порядке: **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, путем перечисления средств в филиал № **;

- истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей;

- также ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей в срок до **.**.****, а истец отказывается от предъявленных исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере ***рублей.

Мировое соглашение, содержащее указанные выше условия, изложены на отдельном документе, подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Также судом проверены полномочия Белова С.Н., подписавшего мировые соглашения с истцом от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод», о чем в деле имеется соответствующая копия доверенности №**, сроком действия с **.**.****по **.**.****, подписанная генеральным директором О.В. Сиенко, и предусматривающая полномочия на окончание дел миром и подписание мирового соглашения.

Истец Романенко А.Н. выразила согласие на утверждение мирового соглашения на указанных выше условиях.

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представитель ответчика Белов С.Н., действующий на основании доверенности, в тексте мирового соглашения указал, в том числе о том, что указанные последствия разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04 августа 2014 года между Романенко А. Н. и Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского» в лице представителя С.Н. Белова, действующего на основании доверенности № **от **.**.****, по условиям которого:

- Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обязуется выплатить зафиксированный долг за период со **.**.**** по **.**.**** (включительно) по договору № ** от **.**.****о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***», в общей сумме ***рубля в следующем порядке: **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.****– ***рубль, **.**.**** – ***рубль, путем перечисления средств в филиал № **,

а Романенко А. Н. отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рублей.

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» возмещает Романенко А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рублей в срок до **.**.****, а Романенко А. Н. отказывается от предъявленных исковых требований в остальной части уплаченной государственной пошлины в размере ***рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1463/2014 по иску Романенко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения автору изобретения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья