Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2015 ~ М-600/2015 от 23.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

с участием помощника прокурора Матвеевой Е.В.,

при секретаре Замалиевой Э.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/15 по иску Бойко Т. В. к ООО «<...>» о расторжении договора, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Бойко Т.В. обратилась с иском к ООО «<...>» о расторжении договора, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица в заявлении ссылается на то, что <дата> она была приглашена ответчиком на процедуру. В кабинете узнала, что демонстрируют косметику «<...>». Не предоставив полную информацию о косметике, ее составе, не собрав анамнез о коже лица, сделала тест на локтевом сгибе из кремов и за <...> минут провела процедуру. Препараты на лице и руке вызывали пощипывание, о чем она говорила консультанту. Предложили приобрести косметику в рассрочку на год. Ей предложили сделать заявку на оформление кредита, договор предложили оформить позже. Расписалась в заявке и товарном чеке. К вечеру усилилось раздражение на лице, лицо сильно стало краснеть, появился отек, опухли веки. К врачу она обратилась <дата>. Врач пришел к выводу, что аллергический дерматит и назначила лечение. Она обратилась к администратору ответчика с заявлением об отказе от косметики и аннулировании товарного чека. Ей предложено было сделать экспертизу на аллергены. <дата>. она направила претензию. Ответ не содержал решение проблемы. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменное мнение не предоставили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истицы, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

<дата> между истицей Бойко Т.В. и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи товара - косметического набора «<...>».

Также <дата> истица подала заявку на кредит.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г. и ст.46 ФЗ РФ «О техническом регулировании», имеется несоответствие обязательным требованиям предусмотренным законом в части доведения до потребителя полной и достоверной информации и изготовителе.

Из положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о противопоказаниях к применению продаваемого им товара. Между тем из представленных документов (в частности, спецификации товара и акта приема-передачи товара, свидетельства о государственной регистрации, руководство по применению) видно, что в них информация о наличии противопоказаний к применению косметических средств отсутствует.

В процессе использования приобретенной косметики у истицы появились на лице проявления аллергии. К врачу истица обратилась <дата>. Врач пришел к выводу, что аллергическая реакция у истицы образовалась в процессе использования косметики <...>, так как в ее состав входят компоненты, которые могут вызвать аллергическую реакцию.

Согласно ФЗ Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона) п.2 ст. 12 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, то есть, покупатель может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона). Данные требования возможно предъявить в течение гарантийного срока или срока годности товара (ст. 19 Закона). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (ст. 29 Закона).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, сторона договора – ответчик ООО «<...>», существенно нарушило условия заключенного договора, поскольку истица в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, направив претензию. В установленный срок ответ на претензию был получен, но не разрешал возникшую проблему, поскольку пользоваться приобретенной косметикой истица не имела возможности ввиду возникшей аллергической реакцией после проведенной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда и считает заявленную сумму в размере <...> рублей разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истица не заявляла требований о взыскании штрафа, однако следует взыскать с ответчика штраф в сумме <...> рублей в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бойко Т. В. удовлетворить.

Договор купли-продажи косметического набора «<...>», заключенный между Бойко Т. В. и ООО «<...>» от <дата>. расторгнуть.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Бойко Т. В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд

Федеральный судья