Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2010 от 15.04.2010

Дело №1-151/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сарапул УР 07 мая 2010 года

Судья Сарапульского городского суда УР Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 002442,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах:

12 марта 2010г. в ходе проведения проверки в торговом павильоне «...», расположенном по адресу: ..., ... «б», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6, сотрудниками межрайонного отдела по ... и прилегающим районам оперативно-розыскной части Номер обезличен криминальной милиции МВД по УР (по линии БЭП, по борьбе с коррупцией в органах государственной власти) был выявлен ряд нарушений действующего законодательства в области предпринимательской деятельности, а именно: в нарушение требований п.4 ст.2 Федерального закона РФ №11-ФЗ от 07 марта 2005г. «Об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» и ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 10 июля 2001г. «Об ограничении курения табака», продавец торгового павильона «...» ФИО5 реализовала бутылку пива и пачку сигарет несовершеннолетнему лицу - ФИО4, 1993г. рождения; в нарушение ст.ст. 8,9,11 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, в указанном торговом павильоне отсутствовала вывеска с информацией о наименовании торговой организации, адресе, режиме работы, государственной регистрации; в нарушение требований п.5 ст.3 Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 10 июля 2001г. «Об ограничении курения табака» торговый павильон «...», в котором осуществлялась розничная продажа табачных изделий, располагался на расстоянии менее чем 100 метров от границ территорий образовательной организаций ... За совершение вышеуказанных правонарушений предусмотрена административная ответственность по ст.14.2, 14.5 и ч.4 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12 марта 2010г. по результатам проверки младшим оперуполномоченным межрайонного отдела по ... и прилегающим районам (по декриминализации объектов экономики в промышленности, в сфере агропромышленного комплекса и торговли) оперативно-розыскной части Номер обезличен криминальной милиции МВД по УР (по линии БЭП, по борьбе с коррупцией в органах государственной власти) ФИО7 на основании ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования в служебный кабинет ФИО7 12 марта 2010г. для дачи объяснений по существу выявленных административных правонарушений была вызвана ФИО6, которая пришла вместе со своим отцом ФИО1 В присутствии ФИО1 ФИО7 разъяснил ФИО6 выявленные нарушения и потребовал представить необходимые документы для проведения административного расследования. При этом ФИО7 приказом МВД по УР №34 л/с от 03 февраля 2010г. был назначен на должность младшего оперуполномоченного межрайонного отдела по ... и прилегающим районам (по декриминализации объектов экономики в промышленности, в сфере агропромышленного комплекса и торговли) оперативно-розыскной части Номер обезличен криминальной милиции МВД по УР (по линии БЭП, по борьбе с коррупцией в органах государственной власти), с 11 января 2010г. В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ОРЧ Номер обезличен КМ МВД по УР (по линии БЭП, по борьбе с коррупцией в органах государственной власти) 11 января 2010г., ФИО7 обязан: осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, исполнять приказы и указания МВД РФ и УР по вопросам предупреждения, выявления и раскрытия административных правонарушений, совершаемых в сфере потребительского рынка, в сфере оборота алкогольной продукции; в установленном порядке проводить документальные проверки по материалам, поступившим из оперативных подразделений в установленные сроки; имеет право самостоятельно принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции оперуполномоченного БЭП, участвовать в проведении выездных проверок совместно с сотрудниками налоговых органов и иных контролирующих органов государственной власти и местного самоуправления; хранить, носить и применять табельное огнестрельное оружие, специальные средства, физическую силу в порядке, предусмотренным Законом РФ «О милиции», пользоваться иными правами в соответствии с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами МВД РФ, МВД по УР. Таким образом, ФИО7 являлся должностным лицом - представителем власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 12 по 15 марта 2010г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО8 лично за совершение им заведомо незаконных действий, а также бездействия, а именно за прекращение административного производства в целях освобождения своей дочери ФИО6 от административной ответственности, и неисполнение ФИО8 обязанности по установлению обстоятельств административного правонарушения и лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности.

15 марта 2010г. в период времени с 10 часов до 12 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО7, расположенном по адресу: ..., ..., осознавая преступный характер своих действий, а также то, что ФИО7 M.B. является должностным лицом, преследуя цель - прекращение административного производства и освобождение ФИО6 от административной ответственности, желая воспрепятствовать законной деятельности должностного лица ФИО7, предложил ФИО7 прекратить административное производство и не исполнять обязанности по установлению обстоятельств административного правонарушения и лиц, подлежащих привлечению к   административной ответственности, то есть совершить заведомо незаконные действия и бездействие за взятку в виде бутылку виски. «Джонни Уокер Рэд Лэйбл», емкостью 0,5л стоимостью 659,90руб., бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л стоимостью 259,90руб., и коробку конфет «Будьте счастливы», весом 200гр. стоимостью 76руб., которые были помещены ФИО1 в пакет. При этом ФИО1 осознавал, что ФИО7 является должностным лицом - представителем власти.

На предложение ФИО1 ФИО7 ответил отказом. Несмотря на это, ФИО1 передал ФИО7 взятку в виде бутылки виски «Джонни Уокер Рэд Лэйбл», емкостью 0,5л стоимостью 659,90руб., бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л стоимостью 259,90руб. и коробку конфет «Будьте счастливы», весом 200гр. стоимостью 76руб., всего на общую сумму 995,80руб., которые в пакете положил на пол к письменному столу ФИО7 за прекращение им административного производства, и неисполнение обязанности по установлению обстоятельств административного правонарушения и лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности, то есть за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействия.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО7 не принял взятку, а преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками милиции.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, является инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- регулярно раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественное доказательство – бутылку виски. «Джонни Уокер Рэд Лэйбл», бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», коробку конфет «Будьте счастливы», пакет с логотипом «Сарапульского ликероводочного завода», диск DVD-R, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                              Н.В. Морозова