Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-623/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Ветруковой И. И.,

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги 003»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветруковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги 003» о возложении обязанности предоставить копии документов,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

установил:

Ветрукова И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги 003» (далее по тексту – ООО МФО «Деньги 003») о возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование исковых требований указано, что между Ветруковой И.И. и ООО МФО «Деньги 003» был заключен договор займа №Д-108-0203, по условиям которого, истец обязался возвратить заимодавцу полученную сумму кредита, и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

08 сентября 2016 г. в ООО МФО «Деньги 003» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: приложения к договору № Д-108-0203, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, как указывает истец, по состоянию на сегодняшний день документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Истец считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведении и их непредоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

Основывая свои требования на положениях пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

- обязать ООО МФО «Деньги 003» предоставить копии документов по делу заемщика Ветруковой И.И., находящиеся в ООО МФО «Деньги 003», а именно: копию договора займа №Д-108-0203, приложения к договору займа №Д-108-0203; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В судебное заседание истец Ветрукова И.И., представителя истца ООО «Альянс», представитель ответчика ООО МФО «Деньги 003» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, при этом истец Ветрукова И.И., представитель истца Юрченкова Е.А. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчиком не предоставлено сведений о причинах неявки его представителя, а истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что между Ветруковой И.И. и ООО МФО «Деньги 003» был заключен договор займа № Д-108-0203.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

08 сентября 2016 г. истцом Ветруковой И.И. направлена в адрес ООО МФО «Деньги 003» претензия о расторжении договора займа, о выставлении на оплату всей суммы для полного исполнения обязательств перед организацией, о предоставлении ей копии договора №Д-108-0203, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии (л.д. 6),

В обоснование доводов о направлении претензии в адрес ответчика приложена копия списка №31 внутренних отправлений, отправленных из 5 ОС от 08 сентября 2016 г., где отправителем указано ООО «Альянс».

Указанные письменные доказательства надлежащим образом не заверены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные положения закона были разъяснены истцу Ветруковой И.И. при подготовке дела к судебному разбирательству и изложены в определении судьи от 21 февраля 2017 г., копия которой направлена в адрес истца и им получена.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец Ветрукова И.И., представитель истца Юрченкова Е.А. в судебное заседание не явилась, оригиналы письменных доказательств суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о вручении указанной выше претензии ответчику, а также об отсутствии сведений о причинах отсутствия у истца требуемых документов, так и не предоставления истцом ее личного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении необходимой информации и нарушения со стороны ответчика прав Ветруковой И.И., как потребителя финансовой услуги.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылки в исковом заявлении на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, не предоставление ей информации о состоянии лицевого счета, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 стать 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 10 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, предоставлено право: 1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; 2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договора займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

По мнению суда, во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, микрофинансовая организация не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем, предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение тайны об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес микрофинансовой организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о расторжении кредитного договора.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей тайну об операциях заемщиков, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.

Приложенная истцом копия реестра, не заверенная надлежащим образом, и не содержащая каких-либо подтверждений получения ответчиком претензии истца, не может быть принята судом в качестве доказательства обращения истца к ответчику. Более того, отправителем почтовой корреспонденции значиться ООО «Альянс».

Приложенная истцом в обоснование довода обращения к ответчику ксерокопия почтового уведомления не заверена в установленном порядке, не содержит сведений о лице, принявшем письмо, не свидетельствует о направлении истцом претензии ответчику и получении указанной претензии ответчиком, и отказе ответчика в выдаче запрашиваемых документов.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом Ветруковой И.И. не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу копий документов по кредитному делу заемщика и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что не установлен факт обращения истца к ответчику и направления в адрес ответчика претензии для истребования вышеуказанных документов и отказа микрофинасовой организации.

Ссылка в исковом заявлении на привлечение органом Роспотребнадзора ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена какими-либо доказательствами, и не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца по настоящему делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии с изложенной правовой позицией, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Ветруковой И. И. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги 003» о возложении обязанности предоставить копии документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированно решение принято 07 апреля 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова