Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-798/2021;) ~ М-685/2021 от 07.12.2021

УИД 45RS0024-01-2021-001092-35

№ 2-93/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 31 мая 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 к Колесникову Петру Григорьевичу, Филиппову Артёму Ивановичу, Васильевой Елене Григорьевне о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Колесникову П.Г., Филиппову А.И., Васильевой Е.Г. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, по обстоятельствам, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.10.2014 выдало кредит Филипповой А.С. в сумме 136 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства №-П от 29.10.2014 с Колесниковым П.Г. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 21.11.2016 между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение, которое утверждено Щучанским районным судом Курганской области определением от 21.11.2016. В соответствии с определением об утверждении мирового соглашения (п. 1.1.) ответчики обязались уплатить задолженность, возникшую по кредитному договору в срок до 29.10.2021, в том числе проценты размере 20,65 начисляемых на фактический остаток суммы основного долга (п. 1.3.). Ответчики условия мирового соглашения не исполняли, ввиду чего Щучанским районным судом 09.03.2017 во исполнение условий мирового соглашения в отношении ответчиков выданы исполнительные листы. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность по процентам. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк стало известно, что Филиппова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, После смерти Филипповой А.С. погашение долга по кредитному договору прекратилось. Установлено, что после смерти Филипповой А.С. открыто наследственное дело. На момент смерти за Филипповой зарегистрирована 1/4 доля квартиры, находящееся по адресу: <адрес>. Банком установлено, что наследниками Филипповой А.С. являются Васильева Е.Г., Филиппов А.И.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2014 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Колесникова П.Г. как поручителя, Васильевой Е.Г., Филиппова А.И. как с наследников задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 в размере 64 438,65 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133,16 руб.

Ответчик Филиппова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 24.02.2022, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиппов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве его законного представителя Филиппов И.А.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 23.03.2022, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Е.Г., а Филиппова А.С. исключена из числа ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колесников П.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по состоянию здоровья, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Соответчик Васильева Е.Г. действующая в своих интересах и по доверенности в интересах законного представителя несовершеннолетнего Филиппова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Филиппова И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в связи с отделанностью проживания от места рассмотрения дела судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что ПАО (ОАО) «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.10.2014 был выдан кредит Филипповой А.С. в сумме 136 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, 29.10.2014 года заключен договор поручительства №-П между ПАО «Сбербанк России» /Кредитор/ и Колесниковым П.Г. /Поручитель/, в соответствии с которым установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя (п. 2.2 Договоров поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного дога, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1 Договоров поручительства).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга».

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8. договора поручительства).

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 05.05.2016 года по гражданскому делу № 2-451/2016 с Филипповой А.С., Колесникова П.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.10.2014 года в размере 152 256 руб. 54 коп., в равных долях и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 245 руб. 13 коп., т.е. с каждого по 2 122 руб. 56 коп.

На стадии исполнения указанного решения Щучанского районного суда Курганской области от 05.05.2016, ПАО «Сбербанк России» обратился в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-451/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Филипповой А.С., Колесникова П.Г. суммы долга по кредитному договору № от 29.10.2014.

Вступившим в законную силу определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.11.2016, утверждено мировое соглашение, заключенное между должниками Филипповой А.С., Колесниковым П.Г. и взыскателем ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-451/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Филипповой А.С., Колесникову П.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014.

В соответствии с которым (п. 1.1.), в том числе: ответчики обязались уплатить задолженность, возникшую по кредитному договору в срок до 29.10.2021, в том числе проценты в размере 20,65 начисляемых на фактический остаток суммы основного долга (п. 1.3.).

Однако, ответчики условия мирового соглашения не исполняли, ввиду чего Щучанским районным судом Курганской области 09.03.2017 во исполнение условий мирового соглашения в отношении ответчиков выданы исполнительные листы.

Согласно свидетельству о смерти I-БС №, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

По состоянию на 18.11.2021 за период времени с 28.02..2019 по 18.11.2021 размер задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 29.10.2014 перед банком составил 64 438,65 руб.

Заявленные ко взысканию просроченные проценты подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков (наследников и поручителя) в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что: ответчиками Васильевой Е.Г. и Филипповым А.И. наследство принято; наследникам было всегда известно о наличии у наследодателя кредитного обязательства; стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследник от обязанности исполнения кредитного договора не освобожден, а наследственная масса, принятая ответчиками, достаточна для удовлетворения требований кредитора, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

На стадии рассмотрения настоящего дела, в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 ответчиком Васильевой Е.Г. внесена сумма в размере 72 571,81 руб. (приходный кассовый ордер № от 16.05.2022, платежное поручение № от 16.05.2022, приходный кассовый ордер № от 19.05.2022).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по процентам по кредитному договору № от 29.10.2014, ответчиками исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25.05.2021 истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок - не позднее 24.06.2021 - и расторжении кредитного соглашения. Однако обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в требовании, не была исполнена.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикам о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 133,16 руб. Ответчиком Васильевой Е.Г. произведен истцу возврат государственной пошлины 19.05.2022 в размере 8 133,16 руб., то есть еще до принятия судом окончательного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганского отделения № 8599 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 октября 2014 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповой Анной Сергеевной. В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов