Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5065/2019 ~ М-5158/2019 от 02.09.2019

63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой О.Г. к ООО «Голда» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО « Голда» о расторжении договора и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на услуги. Стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 25 000 руб. В связи с увеличением цен на препарат, ею произведена доплата в размере 4 700 руб. Поскольку она не нуждалась в получении услуг по договору, сомневаясь в их качестве, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора, однако какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП/02/Д/18, заключённый между ней и ООО «Голда». Также просила взыскать с ООО «Голда» в свою пользу расходы по оплате услуг по договору в размере 29 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой О.Г. и ООО «Голда» заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг из действующего на момент заключения договора прейскуранта цен на услуги. Стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 25 000 руб. В связи с увеличением цен на препарат, Егорова О.Г. произвела доплату в размере 4 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг и осуществить возврат денежных средств в размере 29 700 руб.

Судом установлено, что какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, т.е. допустил существенное нарушение его условий, суд считает, что при указанных обстоятельствах требования истицы о расторжении данного договора и взыскании оплаченных сумм по договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы истицы нарушены, что причиняет ей, как потребителю, нравственные страдания, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. Учитывая требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 14 000 руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Егоровой О.Г. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ВДП-02/Д/18, заключённый между Егоровой О.Г. и ООО «Голда».

Взыскать с ООО «Голда» в пользу Егоровой О.Г. денежные средства, уплаченные по договору в размере 29 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 14 000 руб.

В остальной части иск Егоровой О.Г. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья