Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2011 от 29.06.2011

1-495/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 13 июля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л., потерпевшей ФИО1, подсудимого Орбана А.А., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, , находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал из квартиры: имущество ФИО1 на общую сумму 22.472 рубля - сотовый телефон «LG GD 330» <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, ноутбук «Samsung NP-R540H» <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 16.880 рублей, компьютерную мышь «Genius Mini Navigator 900» <данные изъяты> стоимостью 592 рубля; имущество ФИО2 на общую сумму 22.950 рублей - ноутбук «ASUS Eee PC» <данные изъяты> стоимостью 20.600 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 600 рублей, МР-3 плеер «Gumo Cosmo» стоимостью 500 рублей, флэш-карту «Kingston DT101 G2 8 Gb» стоимостью 400 рублей, модем «Мегафон» стоимостью 850 рублей; ноутбук «HP» <данные изъяты> стоимостью 25.000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным на общую сумму 70.422 рубля имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственникам имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждой значительный материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель и все потерпевшиесогласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении .

Суд квалифицирует действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности , влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и <данные изъяты>, мнение всех троих потерпевших, желающих примириться с , так как материальный ущерб подсудимым им полностью возмёщен.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, высказанное в суде раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 158 УК РФ, конкретных обстоятельств совершения кражи и данных о личности подсудимого, считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Суд считает, что в настоящее время трудоустроенный, <данные изъяты> не нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, его исправление возможно в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд постановляет переданные потерпевшим предметы хищения и документы на них оставить в их собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить в их собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов