Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2014 ~ М-1598/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1898/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 июля 2014 года                     

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Рябинина А.Г. Сарамолотного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина А.Г., Рябининой О.И. Рябининой М.А. и Рябинина В.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинины обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему (Рябинину А.Г.) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он вселился с женой. В 1989 году у них родился сын, а в 1998 году – дочь.

Жить в однокомнатной квартире было тесно, и в 1998 году по согласованию с ОАО АТК «<данные изъяты>», являющегося балансодержателем данной квартиры, своими силами они возвели к квартире пристрой литер <данные изъяты>. После реконструкции квартиры он обратился в ОАО АТК «<данные изъяты>» с целью оформления документов по квартире. По ходатайству указанной организации было выдано Распоряжение Главы <адрес> «Об оформлении пристроя в домовладении по <адрес>», согласно которому площадь дома с самовольными пристроями литер <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в том числе полезная площадь литера <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Также были получены заключения о соответствии пристроя санитарным и противопожарным нормам и правилам. После этого он утеплил мансарду в литере <данные изъяты> и пристроил прихожую.

В 2013 году, решив приватизировать квартиру, он обратился с пакетом документов в ГУП «<данные изъяты>» (т.к. квартира является федеральной собственностью). Специалист отказала в приёме документов в связи с тем, что не узаконена мансарда.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии жилой комнаты <адрес> СанПин 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ЗАО ПИ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние строительных конструкций увеличенного строения литер <данные изъяты>, мансарды <данные изъяты> оценивается как исправное, прочность и долговечность строительных конструкций обеспечена.

Ранее в приватизации они не участвовали. Просили сохранить <адрес> в перестроенном виде с учётом пристроя мансарды в литере <данные изъяты>, считая её площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за ними право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Синюгин В.А. и Мелекемова В.Я.

Истцы, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие и указали, что на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании представитель истца Рябинина А.Г – Сарамолотный А.В., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Рябинина А.Г. поддержал и пояснил, что в 1988 году на основании ордера Рябинину А.Г. была предоставлена квартира по адресу <адрес>, куда он вселился с женой. После рождения детей, в 1998 году по согласованию с балансодержателем квартиры ОАО АТК «<данные изъяты>» истец своими силами возвёл к квартире пристрой литер <данные изъяты> который был оформлен в установленном законом порядке. Согласно распоряжению Главы города Оренбурга площадь дома с самовольными пристроями литер <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., в том числе полезная площадь литера <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Также были получены заключения о соответствии пристроя санитарным и противопожарным нормам и правилам. После этого Рябинин А.Г. утеплил мансарду в литере <данные изъяты> и пристроил прихожую. В 2013 году истец обратился в ГУП «<данные изъяты>» для приватизации квартиры. Однако в приёме документов ему было отказано в связи с тем, что не узаконена мансарда. Ранее в приватизации истцы не участвовали. Просил сохранить <адрес> в перестроенном виде с учётом пристроя мансарды в литере <данные изъяты>, считая её площадью <данные изъяты> кв.м., и признать за Рябиниными право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что согласно данным реестра федерального имущества объект недвижимого имущества – квартира № № по адресу: <адрес> проходил процедуру учёта в качестве объекта федеральной собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учёта федерального имущества», является объектом федеральной собственности на основании Распоряжения КУГИ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. <данные изъяты> возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцы не представили доказательства обращения в досудебном порядке к Территориальному управлению по вопросу приватизации занимаемой ими квартиры. Таким образом, полагают, что законные права и интересы истцов нарушены не были. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, заявленная в исковых требованиях квартира отвечает признакам самовольной постройки. У истцов отсутствуют какие-либо права на земельный участок под возведённым пристроем. Следовательно, исковые требования об узаконении самовольной постройки не подлежат удовлетворению. Просили в иске Рябининым отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № №, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Рябинину А.Г. была предоставлена квартира по <адрес>.

Распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворено ходатайство ОАО АТК «<данные изъяты>» об оформлении самовольно возведённого пристроя литер <данные изъяты> по <адрес>. Площадь дома с самовольными пристроями литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., в том числе полезная площадь литера <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца Сарамолотного А.В. истец утеплил мансарду и пристроил прихожую, в связи с чем площадь дома увеличилась.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 56.ФБУЗ.01.01-01.2014-5545 следует, что жилая квартира № № в жилом трёхквартирном одноэтажном с мансардой жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по визуальному обследованию ЗАО проектный институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние строительных конструкций увеличенного строения литер <данные изъяты>, мансарды литер <данные изъяты> оценивается как исправное; прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций обеспечена; обследуемые объекты обладают необходимой степенью эксплуатационной надёжности и пригодны к нормальным условиям эксплуатации; общее техническое состояние конструкций жилого дома в целом (в части квартиры № № оценивается как работоспособное. При возведении пристроя и мансарды строительные норма и работа конструкций основного жилого дома не нарушены; обследуемые объекты: увеличенное строение литер <данные изъяты> мансарда литер <данные изъяты> и жилой дом в части квартиры № № на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

По сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для соответствия жилого дома по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты> требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности необходимо выполнить расстояние до строений на соседнем участке не менее 8 метров (СП4.13130.2009 п.4.3 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»).

По правилам ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью. (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Из заявлений собственника 58/200 долей спорного жилого дома Синюгина В.А. и собственника 25/100 доли Мелекесовой В.Я. следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Рябининых.

Поскольку установлено, что возведённые прихожие и мансарда существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном виде являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из отзыва <данные изъяты> следует, что согласно данным реестра федерального имущества объект недвижимого имущества – квартира № № по адресу: <адрес> проходил процедуру учёта в качестве объекта федеральной собственности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учёта федерального имущества», является объектом федеральной собственности (реестровый номер №) на основании Распоряжения КУГИ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно справке Администрации Северного округа г. Оренбурга в <адрес> зарегистрированы: Рябинин А.Г., Рябинина М.А. – дочь, Рябинин В.А. - сын и Рябинина О.И. – жена.

В соответствие с требованиями ч.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справки ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области свидетельствуют о том, что за истцами объектов недвижимости на праве собственности не числится. Таким образом, истца ранее в приватизации жилых помещений участие не принимали. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствие с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются гражданам, занимающим их на условиях социального найма, в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих людей.

Поскольку установлено, что никто из проживающих лиц не отказался участвовать в приватизации квартиры, суд считает, что в данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем проживающим на момент приватизации членов семьи.

С учётом требований ст.ст.244, 245 ГК РФ суд считает, что эти доли должны быть равными.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябинина А.Г., Рябининой О.И., Рябининой М.А. и Рябинина В.А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № № по адресу: <адрес> в перестроенном виде с учётом пристроя мансарды в литере <данные изъяты> и считать её площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Рябининым А.Г., Рябининой О.И. Рябининой М.А. и Рябининым В.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2014 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 13.08.2014 года.