Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2016 ~ М-1097/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1268/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Пыкавому С.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось публичное акционерное общество «Ингосстрах» с иском к Пыкавому С.Н. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пыкавый С.Н. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего нарушил п. 10.1 ПДД и совершил ДТП на указанном автомобиле с его опрокидыванием. Указанный автомобиль был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила более 75% от стоимости транспортного средства, в соответствии с условиями договора страхования убыток был урегулирован на условиях «Полной гибели». В этом случае страховщик выплачивает страховую сумму, указанную в полисе КАСКО, в полном объеме, при этом останки автомобиля передаются в собственность страховщика. СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 729 000 рублей. ФИО3 передала СПАО «Ингосстрах» останки автомобиля. Годные останки автомобиля <данные изъяты> были реализованы СПАО «Ингосстрах». Сумма вырученных денежных средств составила 88330 рублей. Просят взыскать с Пыкавого С.Н. сумму ущерба в размере 640 670 рублей, исходя из расчета: 729000 - 88330 = 640670, где 729000 - сумма страхового возмещения, 88330 - сумма, вырученная от реализации годных останков аварийного автомобиля. Кроме того, взыскать с ответчика госпошлину в размере 9 606 рублей 70 копеек, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении.

Ответчик Пыкавый С.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пыкавый С.Н. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего нарушил п. 10.1 ПДД и совершил ДТП на указанном автомобиле с его опрокидыванием.

Согласно приговору Лесосибирского городского суда от 11 сентября 2013 года Пыкавый С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, на момент ДТП был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по программе КАСКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил ФИО3 729 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля, что подтверждается платежными поручениями, а ФИО3 передала останки автомобиля <данные изъяты> страховщику по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, с учетом произведенных СПАО «Ингосстрах» страховых выплат ФИО3 в размере 729 000 рублей за минусом суммы, вырученной от реализации годных останков аварийного автомобиля в размере 88 330 рублей, с Пыкавого С.Н. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения выплаченной страховой выплаты, сумма в размере 640 670 рублей.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 9606 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета 5 200 + (( 640 670 рублей – 200 000 рублей) х 1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пыкавого С.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 640 670 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9606 рублей 70 копеек, всего 650 276 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова