Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5961/2018 ~ М-5683/2018 от 17.08.2018

Дело №2-5961/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.

с участием представителя истца Сивовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Лазарев А.А. и Регусевич С. Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности и истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Управление земельных отношений Раменского муниципального района, ссылаясь на ст.ст.166-168 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Лазареву А.А. и Регусевич С.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между Лазаревым А.А. и Регусевич С.Е.; прекращении зарегистрированного за Регусевич С.Е. права собственности на земельный участок; истребовании у Регусевич С.Е. из незаконного владения данного участка и возврата в неразграниченную государственную собственность.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. по делу <номер> ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО в <дата>., зная о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского района длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>., вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит Регусевич С.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата>. за Регусевич Н.Б., на основании подложного свидетельства на имя Лазарева А.А., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, составленных между Лазаревым А.А. и Регусевич С.Е. от <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по вышеуказанному адресу. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Лазареву А.А. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавал. Лазареву А.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, в связи с чем он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Право распоряжения земельным участком на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца - Управления земельных отношений Раменского муниципального района – Сивова Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Регусевич С.Е., извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явился.

Ответчик Лазарев А.А. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. По сведениям Центра адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по г.Москва, Лазарев А.А. снят с регистрационного учета на период <дата>., в связи со смертью.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требование прокурора по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения промышленных, коммунальных, складских предприятий У класса опасности, расположен по вышеуказанному адресу, с <дата>. правообладателем данного участка указан ответчик Регусевич С.Е..

Таким образом, уполномоченный орган решений о предоставлении спорного земельного участка Лазареву А.А. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, с кадастровым номером <номер>, не выдавал.

Учитывая, что Лазарев А.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, он не имел право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе в связи со смертью в <дата>., соответственно, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, нарушенное право собственности РФ подлежит восстановлению, в том числе, путем прекращения права собственности на спорный земельный участок и истребования участка из чужого незаконного владения, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>. между Лазаревым А. А.ем и Регусевич С. Е..

Истребовать у Регусевич С. Е. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив за ним зарегистрированное право собственности на данный земельный участок и возвратив его в неразграниченную государственную собственность.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей в отношении указанного земельного участка и сведений как об объекте налогообложения.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г.