Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7425/2015 ~ М-6852/2015 от 30.07.2015

Гражданское дело № 2-7425/2015     Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

с участием истца Коноваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Н.В. к Коновалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коновалова Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что зарегистрирована и проживает в ***, расположенной в *** в ***. Указанная квартира была предоставлена ее бывшему супругу Коновалову В.А. на основании договора социального найма *** от ***, заключенного между ним и Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга. Совместно с истцом в качестве членов семьи в квартире проживают: Коновалова Е.В., *** рождения, и Прохорова Е.Ю.,*** рождения. Место жительство Коновалова В.А. – бывшего мужа истца, который является отцом Коноваловой Е.В., в настоящее время не известно.

*** отношения между супругами были прекращены, брак расторгнут. В это же время ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры. Отношения с бывшей супругой и ребенком не поддерживает.

Коновалов В.А. членом семьи нанимателя не является, добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры не желает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

С учетом изложенного истец просит признать Коновалова А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в общежитии, расположенной в ***

В предварительном судебном заседании *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кировского района г. Екатеринбурга.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третьи лица Коновалова Е.В., Прохорова Е.Ю. в судебное заседания не явились, суду представлены нотариально заверенные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. От представителя Дергачевой М.В., действующей по доверенности суду представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 и частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как следует из копии договора социального найма жилого помещения *** от *** заключенного на основании постановления главы Администрации Кировского района от *** ***, Коновалову В.А. в наем предоставлено жилое помещение – две комнаты площадью 30,5 и 25,5 кв.м, расположенные в двухкомнатной *** в ***. Вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя вселены: жена Коновалова Н.В., дочь Коновалова Е.В. и падчерица Прохорова Е.Ю.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства Кировского района г. Екатеринбурга *** от *** следует, что по адресу *** зарегистрированы: *** – Коновалов В.А. (наниматель), с *** – Коновалова Н.В. (жена), с *** – Прохорова Н.Ю.(падчерица), с *** – Коновалова Е.В. (дочь).

Между тем, как следует из свидетельства о расторжении брака от ***, брак между Коноваловой Н.В. и Коноваловым В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** района Восточное Измайлово *** от ***.

Суд учитывает, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

В связи с тем, что спорные жилищные правоотношения между сторонами носят длящийся характер, и возникли они до введения в действие ЖК РФ, следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений – в данном случае требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением - возникли после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и обратного не представлено, истец с ответчиком совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, членом семьи нанимателя ответчик не является, выехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании ему не чинилось, коммунальные услуги за пользование квартирой не оплачивает. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения. Следовательно, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения и добровольно в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма.

Поскольку какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующее требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коноваловой Н.В. к Коновалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Коновалова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой *** в ***, в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Коновалова В.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова