Дело № 2-1869/2020
24RS0028-01-2019-004326-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 22 октября 2020 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Дубовой А.С.,
с участием истца Несмеяновой Д.В., ответчика Несмеянова М.А., представителя ответчика адвоката Корниенко С.И.,
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеяновой Дарьи Васильевны к Несмеянову Максиму Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Несмеянова Д.В. обратилась в суд к ответчику Несмеянову М.А. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что истец совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Несмеянов М.А., который добровольно, около трех лет назад выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к проживанию в нем, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производил ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, алименты на содержание ребенка не платит, место его нахождения неизвестно. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца и её несовершеннолетней дочери, вынужденных оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать Несмеянова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире она с ребенком не проживает, а проживает Несмеянов М.А.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик в спорной квартире проживает с момента рождения, никогда не выезжал, от права пользования не отказывался.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Кировского района г. Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, мнение прокурора, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Исходя из ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Как следует из пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Несмеянов М.А.
Исходя из представленных суду ответчиком доказательств, он с 1994 года до настоящего времени состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> оплачивает жилищные и коммунальные услуги.
Согласно заверенным в управляющей компании актом от 17.03.2020, а так же справке участкового полиции от 25.03.2020, ответчик постоянно проживает в спорной квартире.
По запросу суда ООО УК «Суперстрой» 25.09.2020 был представлен акт о фактическом проживании ответчика в квартире по адресу <адрес>.
С учетом изложенного суд полагает опровергнутыми доводы истца о выезде ответчика из спорного жилого помещения и тем самым о расторжении договора социального найма. Представленные истцом акты о фактическом проживании истца и ее ребенка в спорной квартире от 21.05.2019 и 23.12.2019 в управляющей компании не заверены, истец затруднилась пояснить, кто именно подписал данные акты, таким образом, оснований доверять им не имеется.
Поскольку ответчик постоянно проживает в жилом помещении, добровольно на длительное время не выезжал, обязанности по договору найма исполняет, оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░