Приговор по делу № 1-110/2017 от 03.07.2017

К делу № 1-110/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката                  ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. ФИО3 <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в брачных отношениях, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени, с апреля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приусадебном земельном участке домовладения № по <адрес>, Республики Крым, незаконно, умышленно, высадила в почву семена растения вида мак рода «Papaver», возделывание которого запрещено законом, из которых взошло 63 растения мак «Papaver», что согласно таблицы крупных и особо крупных размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», является крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства. В продолжение своего умысла направленного на незаконное культивирование, без цели сбыта, наркотических растений, ФИО2, умышленно осуществляла уход за растениями мака в количестве 63 штуки, а именно пропалывала их от сорняковых растений, осуществляла их полив с целью доведения наркосодержащих растений до стадии полного созревания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:10 по 14:00 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия на приусадебном участке домовладения №, по <адрес>, Республики Крым выявлены произрастающими из почвы и изъяты 63 растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями мак рода «Papaver» массой 1270,0 г, содержащими наркотические средства - морфин, тебаин.

Она же, ФИО2 в конце апреля 2017 года в первой половине дня, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, осознавая противозаконность преступных действий по сбыту растений, содержащих наркотические средства, тяжесть последствий распространения и употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, находясь на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, путем безвозмездной передачи, незаконно сбыла ФИО7 не менее 46 саженцев растений неустановленной массы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются растениями вида мак рода «Papaver», содержащими наркотические средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимой – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а ее действия квалифицируются по: ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются признание вины и деятельное раскаянье.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, пенсионерка, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, преклонный возраст подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Председательствующий: