Решение по делу № 2-90/2014 (2-2537/2013;) ~ М-2539/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-90/2014

24 января 2014 года                город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.Ф. к Шаманскому В.И. о возмещение имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при участии:

истца Алексеевой А.Ф.,

от ответчика - представителя по ордеру Шурыгина Д.Л.,

от прокурора- помощника прокурора Михеевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева А.Ф. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Шаманскому В.Н. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Шаманский В.И. был признан виновным в причинении смерти по неосторожности её сыну <данные изъяты> то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ. В результате преступления истцу был причинен материальный вред, выразившийся в расходах на погребении и изготовление оградки могилы. Всего потрачено <данные изъяты> рубль. Кроме того, Шаманский В.И. причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в длительных и глубоких душевных переживаниях в связи с утратой близкого человека. Она является пенсионером и у неё нет больших доходов, необходимых для изготовления памятника сыну. При подготовке иска истица была вынуждена обратиться за юридической помощью и за составление искового заявления ею было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика имущественный вред в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Алексеева А.Ф. увеличила исковые требования в части размера компенсации морального вреда и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Алексеева А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что перед тем как умереть, её сын лежал полтора месяца в больнице и умирал на её глазах. Оградку она заказала и для себя, огородив два участка, что бы её потом похоронили рядом с сыном. Она на нервной почве постоянно плачет, от чего у неё поднимается давление и на этом фоне идет болезнь.

Ответчик Шаманский В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по ордеру Шурыгин Д.Л. иск не признал, указав, что оградка изготовлена на два захоронения, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. Из квитанции по расходам на захоронение не видно, за что именно были уплачены денежные средства. Просит учесть при определении компенсации морального вреда наличие у ответчика двоих детей, размер заработной платы, наличие алиментных обязательств.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаманский В.И. по неосторожности причинил <данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. В результате полученных телесных повреждений <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ Данным же приговором за Алексеевой А.Ф. было признано право на удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда, а вопрос о размере возмещения был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Шаманский В.И. был признан виновным за совершение указанного преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что виновными действиями Шаманского В.И. <данные изъяты> причинен вред здоровью, в результате чего у последнего наступила смерть в связи с чем, вина Шаманского В.И. не подлежит доказыванию вновь.

Помимо этого, как указано выше за Алексеевой А.Ф. приговором суда признано право на удовлетворение исковых требований.

Необходимо только решить вопрос о размере требований, которые подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ определяет основания компенсации морального вреда и предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Учитывая, что Алексеева А.Ф. приходится матерью погибшего <данные изъяты> суд считает достоверно установленным, что смертью <данные изъяты> истице причинен моральный вред, поскольку она, безусловно, испытывала нравственные страдания по поводу смерти своего сына.

Данные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании Алексеевой А.Ф. нравственных страданий, причиненных ему виновными действиями Шаманского В.И.

В обоснование размера компенсации морального вреда истицей предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой у Алексеевой А.Ф.имеется заболевание. Вместе с тем, из данного документа не следует, что данное заболевание состоит в причинно- следственной связи со смертью <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности, в том числе его преклонный возраст, степень родства с погибшим, неосторожную форму вины Шаманского В.И. по отношению к наступлению смерти <данные изъяты> обстоятельства смерти, происходившей фактически на глазах истицы в течении длительного времени, материальное положение ответчика, в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные ей нравственные страдания.

Разрешая требования о взыскании материального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеевой А.Ф. оплачено за ритуальные услуги и принадлежности на погребение <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Сомнений, что данные расходы были понесены истицей и именно в связи с погребением <данные изъяты> у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Помимо этого истицей представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истицей оплачено <данные изъяты> рублей за оградку металлическую размером <данные изъяты>, два стола металлических размером <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истицы, данные изделия заказывались в том числе и на ограждение места под захоронения, предназначенного для неё.

Поскольку возмещению подлежат только расходы, связанные с захоронением погибшего, а из представленных истицей доказательств невозможно выделить расходы, которые она понесла именно с ограждением захоронения сына, данные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой Алексеевой А.Ф. за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей

При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела по которому было составлено исковое заявление.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Алексеевой А.Ф. о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Алексеева А.Ф. обращаясь в суд с иском, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Алексеевой А.Ф. удовлетворены частично, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой А.Ф. к Шаманскому В.И. о возмещение имущественного вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманского В.И. в пользу Алексеевой А.Ф. расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов на оградку в размере <данные изъяты> рулей отказать.

Взыскать с Шаманского В.И. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                 Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2014 года.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2014 года.