Решение по делу № 2-1768/2016 ~ М-145/2016 от 18.01.2016

дело № 2-1768/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Шубина Д.В.

при секретаре    Одинокове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Каменеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменевым А.А. и ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредит в размере № рублей, процентной ставкой №% годовых, на потребительские нужды. По условиям Кредитного договора Каменев А.А. принял на себя следующие обязательства: погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также выполнить иные обязательства по договору (п. № Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей что подтверждается расчетом задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование не исполнено. Задолженность ответчика составляет № рублей, из которых просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Каменева А.А. задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель ПАО «БИНБАНК», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каменев А.А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что его ответственность вследствие неисполнения обязательств оп кредитному договору застрахована ООО «БИН Страхование». Он был уволен с работы, т.е. наступил страховой случай, в связи с чем его задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты. Требование о досрочном погашении кредита надлежаще ему направлено не было, сведений о том, что лицо, подписавшее требование, является сотрудником банка, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил. Из его письменного отзыва следует, что риск невозврата Каменевым А.А. кредита, в том числе и при увольнении с работы, был застрахован в соответствии с Программой комплексного страхования и Общих условий в соответствии с договором, заключенным между ОАО «БИНБАНК» и ООО «БИН Страхование» (ранее – ООО «Первая страховая компания») ДД.ММ.ГГГГ. Каменев А.А. был указан в списке застрахованных в ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил № рублей, страховая сумма по потере работы – № рублей. Каменев А.А. в ООО «БИН Страхование» с заявлением о предоставлении письменного подтверждения страховой защиты в рамках договора страхования, либо иной информации об условиях договора страхования, не обращался, заявлений и документов страховщику в связи с потерей работы не представлял. Правилами страхования и договором предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения к страховщику. После предоставления всех необходимых документов событие будет рассмотрено ООО «БИН Страхование».

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменевым А.А. и ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО) заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал Заемщику кредит в размере № рублей, процентной ставкой №% годовых, на потребительские нужды, на срок № месяцев.

На основании вышеуказанного договора Банком открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ перечислена денежная сумма в размере № рублей.

Согласно выписке по счету, Каменев А.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ вносит нерегулярно и не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на день обращения банка с настоящим иском в суд сумма задолженности Каменева А.А. перед ПАО «БИНБАНК» составляет 779366,36 рублей, из которых просроченный основной долг – 699720,02 рублей, просроченные проценты – 80096,34 рублей.

Каменевым А.А. задолженность не погашена до настоящего времени.

11 октября 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15 ноября 2015 года, которое им не исполнено. Вопреки доводам Каменева А.А., нет оснований усомниться в том, что данное требование было направлено ответчику банком, поскольку истец ссылается на данное обстоятельство в иске. При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, являлся ли К. штатным работником банка.

По условиям Кредитного договора Каменев А.А. принял на себя следующие обязательства: погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также выполнить иные обязательства по договору (п. № Договора), однако, данные обстоятельства им не исполнены.

Не может послужить основанием для частичного или полного отказа в иске то обстоятельство, что неисполнение обязательств по кредитному договору Каменевым А.А. было застраховано ООО «БИН Страхование». Как видно из отзыва третьего лица и не опровергнуто ответчиком, он с заявлением о страховой выплате к страховщику не обращался, необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, ему не представил.

Таким образом, взысканию с Заемщика в пользу Банка подлежит сумма задолженности в размере № рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина – № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Каменеву А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с Каменева А.А.:

- задолженность по кредиту в сумме 779366 рублей 36 копеек;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10993 рубля 66 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                 Д.В. Шубин