Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 ~ М-358/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-425/2012                     полный текст изготовлен 02.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              26 апреля 2012 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,    

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Мончегорска Бушманова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова А.Ю. к открытому акционерному обществу «Комбинат «Североникель», открытому акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ИнформКолаСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Безбородов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Комбинат Североникель», ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ООО «ИнформКолаСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Требование обосновывает тем, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в период с 11.07.1977 по 31.12.1999 в ОАО «Комбинат «Североникель» в цехе ....; с 01.01.2000 по 22.09.2008 в ОАО «Кольская ГМК» ....; c 23.09.2008 по 30.12.2011 в ООО «ИнформКолаСервис» ..... Уволен из ООО «ИнформКолаСервис» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В сентябре 2011 года при обследовании в клинике НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья в г. Кировске у него были впервые выявлено профессиональное заболевание – .....

Решением филиала №6 ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности сроком с 26.01.2012 по 01.02.2014.

Профессиональное заболевание причиняет ему физические и нравственные страдания, привело к ухудшению качества его жизни. Из-за хронического профзаболевания он испытывает ..... Приступы ..... В связи с чем, он вынужден снизить физические нагрузки.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать субсидиарно с ОАО «Комбинат «Североникель» 280000 руб., с ОАО «Кольская ГМК» - 240000 руб., с ООО «ИнформКолаСервис» - 80000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, и расходы по оплате услуг представителя соответственно 2800 руб., 2400 руб. и 800 руб.

    В судебном заседании истец Безбородов А.Ю. и его представитель Хоменко Т.В. на исковых требованиях настаивают. Пояснили, что профзаболевание носит хронический характер, из-за которого истец вынужден ограничить физические нагрузки, постоянного принимать лекарства. В настоящее время положительной динамики в течении профессионального заболевания не у него наблюдается. В связи с профзаболеванием у него нет возможности трудиться по специальности. При этом, вины истца в получении профзаболевания не установлено.

Представитель ответчиков ОАО «Комбинат Североникель», ОАО «Кольская ГМК» ООО «ИнформКолаСервис» Зыков А.Н. в отзывах на исковое заявление и в судебном заседании с иском не согласен, указал, что при приеме на работу истец был поставлен в известность о наличии вредных факторов, которые будут оказывать на него влияние в процессе работы, а потому, подписав договор, тем самым согласился работать в данных условиях, хотя мог отказаться от работы. Истец в соответствии с требованиями законодательства проходил ежегодные профилактические осмотры, имел допуск к работе, за вредные условия труда получал надбавку, дополнительные дни к отпуску, лечебно-профилактическое питание, был установлен сокращенный рабочий день. Ответчик соблюдал все предусмотренные законодательством РФ требования и меры по защите здоровья работника, защите от воздействия вредных факторов во время исполнения трудовых обязанностей. Также указывает, что Трудовым кодексом РФ допускается существование вредных условий на рабочих местах. Полагает, что вины работодателя в получении истцом заболевания не имеется. В акте о случае профзаболевания установлена не вина работодателя, а связь вредных условий работы с профзаболеванием. Поскольку Общество исполняло все требования законодательства, наличие неправомерных действий или бездействий работодателя не установлено, Безбородов А.Ю. был замечен в нарушении техники безопасности – работал без СИЗ, не способствовал своему выздоровлению, так как из выписки из истории болезни следует, что он курит 20 лет, ссылаясь на п.3 ст. 1064 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 8 января 2000 года установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, Безбородов А.Ю. работал с 02.10.1978 по 11.09.1980 в ОАО «Комбинат «Североникель» в цехе .... и с 01.01.1988 по 30.12.1999 в ОАО «Комбинат «Североникель» в ....; с 01.01.2000 по 22.09.2008 работал в ОАО «Кольская ГМК» в ....; c 23.09.2008 по 30.12.2011 работал в ООО «ИнформКолаСервис» ..... 30.12.2011 Безбородов А.Ю. уволен из ООО «ИнформКолаСервис» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 21-28).

При обследовании в клиники НИЛ ФГУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья в г. Кировске, где Безбородов А.Ю. находился с 29.08.2011 по 16.06.2011, у Безбородова А.Ю. впервые установлено профзаболевание: ...., которое обусловлено длительным воздействием вредных производственных факторов (химические вещества) в профессии ...., что подтверждается выпиской из истории болезни от 16.09.2011 и решением ВК № 515 от 13.09.2011, из которых следует, что истцу по профзаболеванию противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами. Он нуждается в рациональном трудоустройстве (л.д.7-8).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № 14 от 07.10.2011 (л.д.9-12) профзаболевание возникло у Безбородова А.Ю. в результате продолжительного, в течение 34 лет 2 месяцев, воздействия вредных производственных факторов (химические вещества) в период работы на ОАО «Кольская ГМК». Из акта следует, что этому способствовали несовершенство технологий, неэффективность работы систем вентиляции. В акте отражено, что работодателем допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменты». Наличия вины работника в возникновении у него указанных заболеваний не установлено. Непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов (химические вещества).

На наличие вредных производственных факторов указывает и санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 03.05.2011 № 31, согласно которым условия труда Безбородова А.Ю. в системе ОАО «Комбинат Североникель» и ОАО «Кольская ГМК» не соответствует требованиям приведенных санитарных правил. Из дополнений от 16.06.2011 к указанной санитарно-гигиенической характеристике следует, что в период работы Безбородова А.Ю. в ООО «ИнформКолаСервис» он выполнял те же работы, на том же рабочем месте и в тех же условиях, что и при работе слесарем .... ОАО «Кольская ГМК». Условия его труда при работе в ООО «ИнформКолаСервис» оцениваются также, то есть вредные 3.3 класса 3 степени (л.д.13-20).

Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Бюро медико-социальной экспертизы №6 смешанного профиля Безбородову А.Ю. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 26.01.2012 по 01.02.2014 (л.д.30).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вина ответчиков – ОАО «Комбинат Североникель» и ОАО «Кольская горно-металлургическая компания», ООО «ИнформКолаСервис» в не обеспечении нормальных условий работы истца и причинении ему профессионального заболевания установлена, а, следовательно, ответчики должны возместить истцу моральный вред.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии вины работодателей, как обязательного условия наступления ответственности за причинение морального вреда, опровергаются материалами дела.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец согласился при заключении трудового договора работать в условиях воздействия вредных производственных факторов, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождали ответчиков от выполнения возложенной на работодателя Трудовым кодексом РФ обязанности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред здоровью Безбородова А.Ю. был причинен с его согласия, или по его вине ответчиками не представлены.

Не освобождает ответчиков от ответственности за причиненный моральный вред и ссылка представителя ответчиков на прохождение истцом периодических медицинских осмотров, выделение средств индивидуальной защиты, поскольку указанные меры охраны труда не дали положительных результатов в комплексе с иными мероприятиями в области охраны труда, проводимыми работодателями.

Оплата труда истца в повышенном размере, предоставление дополнительного отпуска, работа с сокращенным рабочим днем и др. свидетельствует о выполнении работодателями требований трудового законодательства о предоставлении гарантий и компенсаций работнику за работу во вредных условиях труда и не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, характер и объем причиненных Безбородову А.Ю. нравственных и физических страданий, а именно, 100% вины работодателей в причинении профзаболевания, утрату истцом 30% профессиональной трудоспособности, хронический характер профзаболевания, ограничивающего физические возможности истца, необходимость постоянного использования лекарственных средств, существенное ухудшение качества жизни, невозможность трудиться по специальности. При этом суд учитывает, что истец проработал во вредных условиях труда, способствовавших развитию профзаболеваний, в ОАО «Комбинат Североникель» - 13 лет 11 месяцев, а в ОАО «Кольская ГМК» - 8 лет 8 месяцев, в ООО «ИнформКолаСервис» -3 года 3 месяца.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание стаж работы истца во вредных условиях на предприятиях-ответчиках, суд считает необходимым взыскать в пользу Безбородова А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере .... руб.: с ОАО «Кольская ГМК» - .... руб., с ОАО «Комбинат Североникель» - .... руб., с ООО «ИнформКолаСервис» - .... руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей (л.д.8) должны быть возмещены истцу ответчиками: ОАО «Комбинат Североникель» - .... руб., с ОАО «Кольская ГМК» - .... руб., ООО «ИнформКолаСервис» - .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░