Приговор по делу № 1-43/2015 (1-517/2014;) от 02.12.2014

Дело № ... П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута ...

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Першко С.А.,

защитника – адвоката Шанюк А.Б., ...

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Першко С.А., родившегося ...:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Першко С.А. совершил в период времени с ... года грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... года, точные дата и время не установлены, Першко С.А., находился по адресу: ... где, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в целях безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств со счета банковской карты "... №..., оформленной в ... на имя О. и, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящихся в указанной квартире Ф.. и Т.., подошел к О. и незаконно потребовал ему передать вышеуказанную банковскую карту с целью последующего хищения с ее счета денежных средств, принадлежащих О., высказав при этом последнему в случае отказа выполнения его незаконного требования угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу причинения О. телесных повреждений. Для подтверждения своих угроз и подавления воли О. к сопротивлению Першко размахивал перед ним руками, угрожая нанести удары кулаками по телу О.

О. находясь в указанном месте, в указанный период времени, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны Першко, так как тот был агрессивно настроен и превосходил его в физической силе, передал последнему указанную банковскую карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющую. После чего, Першко, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О. со счета его банковской карты, потребовал от О. назвать секретный код доступа к счету карты, вновь высказав при этом неоднократные угрозы применения в отношении О. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а именно: угрозы причинения ему телесных повреждений путем нанесения ударов кулаками по телу. О., продолжая опасаться избиения со стороны Першко, назвал ему код доступа к счету карты. После чего, Першко, ... года в период времени с ... продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, используя открыто похищенную им ранее банковскую карту О., при помощи терминала оплаты, расположенного в магазине "..." ..." по адресу: ... умышленно, открыто, из корыстных побуждений в ... приемов похитил со счета №..., открытого в ... Коми отделения №..." на имя О. принадлежащие последнему денежные средства, осуществив покупки в данном магазине, а именно: ... на сумму ... рублей; ... минуту на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рубля; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей; ... минуты на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рубль; ... минут на сумму ... рублей; ... на сумму ... рублей; ... минуты на сумму ... рубль; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей; ... минут на сумму ... рублей.

В результате своих последовательных преступных действий Першко открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у О. денежные средства на общую сумму ... рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями О. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Першко С.А. виновным себя в совершении квалифицированного грабежа признал полностью. Першко С.А. заявил, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Першко С.А. – адвокат Шанюк А.Б. не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший О. – посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Першко С.А., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Першко С.А. в период времени с ... года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого Першко С.А., характеризующегося ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Першко С.А.., поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая также факт ... что указывает на стойкую антиобщественную установку его личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Першко С.А.. и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в отношении подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы у подсудимого Першко С.А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также мнение потерпевшего о строгом наказании.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения следует избрать подсудимому исправительную колонию строгого режима, ...

По делу имеются процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого Першко С.А. адвокату Шанюк А.Б. в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Першко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения осужденному Першко С.А. – заключение под стражей – на период вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Першко С.А.. исчислять с ...

Процессуальные издержки – ...

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 (одного) года с момента его вступления в законную силу непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, или отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно в кассационной жалобе либо в течение 3 (трех) суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко