Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2018 ~ М-1328/2018 от 06.03.2018

                           №2-2041/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах Лукашовой Е. А. к ООО «Дом мебели» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах Лукашовой Е. А. обратились в суд с иском к ООО «Дом мебели», просили расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом мебели» и Лукашовой Е.А.; взыскать с ответчика в пользу Лукашовой Е.А. сумму предоплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

      Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом мебели» и Лукашовой Е.А. был заключен договор подряда №№ на оказание услуг по изготовлению мебели. Общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составляет <данные изъяты>. При сборке мебели было выявлено, что детали мебели, а именно фасады, фурнитура, геометрические размеры шкафа, ниша не соответствуют заказу. Также до настоящего времени мебель не поставлена в полном комплекте. ДД.ММ.ГГГГ Лукашова Е.А. обратилась к ответчику с претензией в связи с просрочкой изготовления мебели и выплате неустойки. С представителем ООО «Дом мебели» Солодовой Н.В. была достигнута устная договоренность о составлении дополнительного соглашения на поставку мебели ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и размере неустойки. Однако дополнительных письменных соглашений о продлении сроков стороны не заключили. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены частично детали кухонной мебели, а именно: каркасы и фасады. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Дом мебели» Солодовой Н.В. было дано гарантийное письмо об устранении недостатков изготовления мебели. ДД.ММ.ГГГГ Лукашовой Е.А. ответчику была вручена претензия о расторжении договора подряда, возврате внесенной суммы, взыскании неустойки. Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец - Лукашова Е. А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Дом мебели» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.42,43,44).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом мебели», именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и Лукашовой Е.А., именуемая в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор подряда №№ на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которому исполнитель обязуется принять заказ на изготовление комплекта мебели, изготовить, скомплектовать и доставить ее заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленный комплект мебели. Общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации составляет <данные изъяты> (л.д. 11-15).

В материалы дела были представлены спецификации по расчету стоимости заказа №№ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Лукашовой Е.А. в счет предоплаты вышеуказанного договора подряда №№ на оказание услуг по изготовлению мебели была внесена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора подряда, в срок до № рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель комплектует заказ. Доставка осуществляется в течение 10-ти дней с момента комплектации заказа при условии исполнения заказчиком п. 4.1.2.

ДД.ММ.ГГГГ Лукашовой Е.А. на имя генерального директора ООО «Дом мебели» была подана претензия об отказе от исполнения договора и соглашения к договору подряда на оказание дополнительных услуг с требованием возвратить сумму предоплаты и выплатить ей неустойку (л.д. 18-19).

        Из объяснений Лукашовой Е.А. в судебном заседании следует, что при сборке мебели было выявлено, что детали мебели, а именно фасады, фурнитура, геометрические размеры шкафа, ниша не соответствуют заказу.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ООО «Дом мебели» Солодовой Н.В. было дано гарантийное письмо об устранении недостатков изготовления мебели (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Лукашовой Е.А. на имя генерального директора ООО «Дом мебели» была подана претензия с требованием возвратить денежные средства и выплатить неустойку и штраф (л.д. 25-26).

       До настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ «По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Согласно статье 711 ГК РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда».

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)».

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

      Статьей 56 ГПК РФ установлено, что «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

       Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дом мебели» не исполнены, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дом мебели» и Лукашовой Е. А. и взыскивает с ответчика в пользу Лукашовой Е. А. сумму предоплаты в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Лукашовой Е.А. неустойки за просрочку выполнения работ, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

     На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Лукашовой Е.А. в обоснование заявленных требований в этой части предоставлен в материалы дела расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку выполнения работ составляет <данные изъяты> (л.д.46).

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

        В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из размера предоплаты по договору, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Лукашовой Е.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, Лукашова Е.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

      Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно статье 1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

    Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истцов. При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца,исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

     Размер штрафа, подлежащего взысканию в силу закона, составляет <данные изъяты>

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:        

Расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лукашовой Е. А. и ООО «Дом мебели» (ОГРН №).

      Взыскать с ООО «Дом мебели» (ОГРН №) в пользу Лукашовой Е. А. сумму предоплаты товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Лукашовой Е. А. о взыскании с ООО «Дом мебели» (ОГРН №) неустойки в размере, свыше <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:      подпись                          Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>