Решение по делу № 1-219/2020 от 26.05.2020

    Дело № 1-219/2020    (№12001320033250249)

    УИД 42RS0020-01-2020-000694-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                        25 июня 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Тренихиной А.В.,

подсудимого Тихонова Н.С.,

защитника - адвоката Янович Т.А.,

законного представителя <данные изъяты> потерпевшей – Недорезовой В.Е. - Недорезовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонова Николая Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.245, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Н.С. совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах:

Тихонов Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, с целью жестокого обращения с животными, направленного на гибель котенка в возрасте <данные изъяты> месяцев, открыл дверцу не потухшей истопной печи, куда бросил котенка, в присутствии <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде гибели котенка, действуя с особой жестокостью, достоверно зная и понимая, что за его действиями наблюдает <данные изъяты> ФИО4 и данные действия причиняют моральные страдания <данные изъяты>, которая осознавая характер жестоких действий Тихонова Н.С. по отношению к животному, просила его прекратить указанные действия. Однако, Тихонов Н.С. закрыл дверку истопной печи, исключив возможность котенку выбраться наружу, что повлекло гибель котенка.

Также, Тихонов Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Тихонов Н.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, не имея специального права на управление транспортными средствами, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, которое им не исполнено, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Тихонова Н.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники.

На основании законного требования должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Тихонов Н.С. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> согласно результатам которого у Тихонова Н.С. установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Тихонов Н.С. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тренихина А.В. и защитник Янович Т.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Тихонова Н.С. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Тихонову Н.С. считают правильной.

Законный представитель <данные изъяты> – Недорезовой В.Е. - Недорезова М.А. в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Тихонова Н.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Тихонов Н.С. обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Тихонова Н.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего, также действия подсудимого суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Сведений о диспансерном наблюдении Тихонова Н.С. у врача – психиатра в материалах дела не имеется (л.д.145), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146) холост, соседями по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (л.д.147, 149) участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148), работает без оформления трудового договора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Тихонова Н.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, объяснение (л.д. 9), данные по существу событий ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как явку с повинной, мнение законного представителя потерпевшей – не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Тихонова Н.С., суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тихоновым Н.С. преступления от ДД.ММ.ГГГГ, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Тихонову Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Тихонову Н.С. за совершенные преступления, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Тихонова Н.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить Тихонову Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

    Вещественные доказательства – CD - диск с видеозаписью, административный материал на <данные изъяты>-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тихонова Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.245 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тихонову Н.С. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Тихонова Н.С. в течение <данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Тихонову Н.С. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Тихонова Н.С. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства – CD - диск с видеозаписью, административный материал на <данные изъяты>-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                           Ю.К. Мартынова