Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2013 от 29.07.2013

Дело №2-298/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2013 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Вега – Союз» - Симановой Е.Е.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вега – Союз»» к Нифантьеву М. В., Нифантьевой М. Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ООО «Вега – Союз», являясь управляющей организацией, осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. За ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, а также пени за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца - Симанова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нифантьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом. Ранее в адресованной суду телефонограмме указал о своем частичном согласии с иском, не согласен с иском в той части, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы и в <адрес> не проживал.

Имея в виду положения части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, суд полагает, что зарегистрировавшись по месту жительства, ответчик должен был обеспечить получение поступающей в их адрес почтовой корреспонденции, в силу чего рассмотрение дела в его отсутствие не может считаться нарушением его процессуальных прав.

Ответчик Нифантьева М.Е. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При этом, оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчиков, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки стороны ответчика либо невозможности прибытия в суд, на момент рассмотрения дела в суд первой инстанции не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что отсутствие ответчиков является результатом собственного усмотрения стороны по делу и несоблюдения ею требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бончо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 года, жалоба №3040/03).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьям 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> своевременно не производили оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустили образование задолженности, которая составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность подтверждается расчетами.

Каких-либо иных доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо их неоказания истцом, ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Доводы Нифантьева М.В. о частичном согласии с иском в связи с временным отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающие, в том числе, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Так, в силу пункта 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

    Поскольку Нифантьев М.В. не обратился к ответчику с требованием о перерасчете задолженности в течение месяца после окончания временного отсутствия, оснований для перерасчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Довод ответчицы о том, что из-за отсутствия заработка у Нифантьева М.В. задолженность будет погашаться за счет ее пенсии, во внимание быть принят не может, поскольку, в силу изложенных выше законоположений, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, Нифантьева М.Е., в случае взыскания суммы задолженность за счет её средств, получит право регрессного требования к Нифантьеву М.В.

Исходя из изложенного, с ответчиков подлежит солидарному взысканию указанная выше сумма задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Данный размер также подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нифантьева М. В., Нифантьевой М. Е. в пользу ООО «Вега - Союз» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты> руб., в счет возврата госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 августа 2013 года