Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 (12-263/2020;) от 24.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 11 мая 2021 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Царёв В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Меркулова Евгения Николаевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. от 01 сентября 2020 года Меркулов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меркулов Е.Н. не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что он не являлся владельцем транспортного средства КАМАЗ 53611 государственный номер М107ХК рег.86 на момент совершения правонарушения. На основании договора аренды указанный автомобиль был передан Альцману И.В. и именно он должен был вносить плату за «Платон» и нести риски быть привлеченным к административной ответственности, кроме того с15 августа по 29 августа 2020 года он находился в отпуске в г. Анапа Краснодарского края.

Судебное рассмотрение по жалобе проведено в отсутствие Меркулова Е.Н., поскольку судом приняты меры к надлежащему его извещению о месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Меркулов Е.Н. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки его в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление административного органа следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 22 августа 2020 года в 17 час 12 минут 18 секунд по адресу: 442 км 149 м. автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «53611В специализированный прочее», государственный регистрационный знак №, СТС №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специально технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701113, поверка действительна до 25 мая 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меркулова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела установлено, что на дату фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлсяАльцман И.В. на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) от 01 августа 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями договора аренды транспортного средства и сведениями Центра Обслуживания систем взимания платы (ПЛАТОН).

Следовательно, привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства при наличии объективных сведений об ином законном фактическом владельце транспортного средства не является правомерным. Оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 1067334203495638945 от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Меркулова Евгения Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в отношении Меркулова Евгения Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Царёв