Решение по делу № 33-7653/2010 от 30.07.2010

Судья : Никонова О.И. Дело № 33-7653.

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

                                03 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Николаевой Н.М.

Судей Балыкиной Г.В. и Ефремовой Л.Н.

При секретаре Фоминой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента по управлению имуществом г.о. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

 «Исковые требования Бородюка С.Н. удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен между ФИО1 и Бородюком С.Н. на условиях предварительного договора от Дата обезличена.

Признать за Бородюком С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 21,3 кв.м., жилой 12,4 кв.м.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., возражения представителя Бородюка С.Н. – адвоката Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия

                                                                                У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение.

          В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ним и ФИО1. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен.

Согласно условий вышеуказанного договора ФИО1, как будущий продавец, обязывался продать в срок до Дата обезличенаг. Бородюку С.Н. указанную квартиру путём заключения основного договора купли-продажи. Стоимость квартиры по условиям договора п.1.1 составила 1 000 000 рублей, которые были переданы Бородюком С.Н. в день подписания предварительного договора ФИО1, после чего указанная квартира была передана в пользование Бородюку С.Н.  ( п. 5.1).

ФИО1 указанная квартира принадлежала на праве собственности на основании Постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. Администрации Промышленного района г. Самары о передаче ему в собственность Адрес обезличен

Адрес обезличен, в порядке приватизации. Регистрация права собственности в ФРС по Самарской области у ФИО1 отсутствовала, и поэтому с Бородюком С.Н. был заключен предварительный договор, в связи с чем собственник должен был зарегистрировать своё право в ФРС по Самарской области и заключить основной договор.

          Однако до 27.12.2009г. основной договор купли-продажи не был заключен, поскольку Давыдов В.В. исчез. Бородюк С.Н. обращался в Управление милиции №2 УВД по г. Самара с заявлением о преступлении, мошенничестве со стороны ФИО1 в связи с куплей-продажей вышеуказанного жилого помещения. Постановлением начальника ОМ Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен УВД по г. Самаре от Дата обезличенаг. Бородюку С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку было установлено, что в Дата обезличена. ФИО1 скоропостижно скончался по причине коронарной недостаточности.

          В связи с чем, истиц лишён возможности оформить основной договор купли-продажи Адрес обезличен, хотя полностью выполнил все обязательства по предварительному договору.

Поскольку предварительный договор соответствует всем требованиям закона, содержит все существенные условия договора купли-продажи, заключён в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ), истец просил суд признать состоявшимся договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, между ФИО1 и Бородюком С.Н. на условиях предварительного договора от Дата обезличенаг., признать за Бородюком С.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, общей площадью 21,3 кв.м., жилой-12,4 кв.м.   

          Определением суда от 14.04.2010 года в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара, поскольку в права наследования после смерти ФИО1 никто не вступал.

          Решением суда от 10.06.2010 года требования истица удовлетворены.

          В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене решения суда.

  Согласно ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

           В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должен быть определен четко предмет договора, а в соответствии со ст. 555 ГК РФ и цена договора.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. постановлением  Номер обезличен Администрации Промышленного района г.о. Самара передано безвозмездно в собственность в порядке приватизации ФИО1 однокомнатная квартира Адрес обезличен жилой площадью 12,4 кв.м., общей – 22,0 кв.м.

Дата обезличенаг. за Номер обезличен ФИО1 Бюро инвентаризации г. Куйбышева выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на указанную квартиру, впоследствии ФИО1 заключен договор с эксплуатационной организацией на обслуживание приватизированной квартиры.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Бородюком С.Н. и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Адрес обезличен.

Согласно п. 4.2 указанного договора стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи на позднее Дата обезличенаг.

По условиям указанного договора стоимость квартиры была определена сторонами в размере 1000 000 рублей, каковые были получены ФИО1 от Бородюк С.Н. в полном объеме в день подписания договора, то есть Дата обезличенаг.

Кроме того, факт передачи денежных средств в день подписания предварительного договора - Дата обезличенаг. подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

 Из материалов проверки о/м 924/1315 за 2010г. усматривается, что Бородюк С.Н. обращался в ОМ Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен УВД по г. Самара по факту преступления (мошенничестве) со стороны ФИО1 в связи с исчезновением последнего, невозможностью его найти для заключения договора купли-продажи в регистрационной палате.

Постановлением начальника ОМ Номер обезличен Управления милиции Номер обезличен УВД по г. Самаре от Дата обезличенаг. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку ФИО1 Дата обезличенаг. скоропостижно скончался по причине острой коронарной недостаточности, хронической ишемической болезни сердца. ФИО1 был похоронен за счет денежных средств государства, так как труп не был востребован родственниками.

Из поквартирной карточки на квартиру Адрес обезличен следует, что ФИО1 проживал в спорной квартире с 1978 года, его мать ФИО6, также проживавшая в спорной квартире, умерла в Дата обезличена.

Из сообщения нотариуса ФИО3 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего Дата обезличена, не заводилось.

Судом установлено, что заключенный Дата обезличенаг. предварительный договор купли-продажи недвижимости между ФИО1 ВА.В. и Бородюк С.Н. соответствуют нормам ГК РФ, поскольку в нем четко определен предмет и его цена.

Кроме того, факт вступления Бородюком С.Н. в права владения спорным имуществом сразу после подписания предварительного договора подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, а также рапортом старшего лейтенанта милиции ФИО4, из которого усматривается, что Бородюк С.Н. на условиях возмездного пользования жилым помещением вселил в спорную квартиру ФИО5.

          Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу Адрес обезличен между ФИО1 и Бородюком С.Н. на условиях предварительного договора от Дата обезличенаг., подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно признал за ним право собственности на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного судом решения не могут быть приняты во внимание, так как судом определены все имеющие значения для данного дела обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 июня 2010 года  -оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара   - без удовлетворения.

                             Председательствующий –

Судьи -