Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2014 ~ М-1452/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала к Неугодниковой Анастасии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала обратился в суд с иском к Неугодниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей под 36% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил сумму кредита согласно расходного кассового ордера № №, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не производит. Согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика с учетом начисленных штрафов составляет 105 759 рублей 70 копеек. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 105 759 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67 000 рублей, по просроченным процентам – 16 222 рубля 60 копеек, по процентам на просроченный долг – 2 171 рубль 30 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 20 365 рублей 80 копеек; возврат госпошлины в сумме 3 315 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Неугодникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Неугодниковой А.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил заемщику Неугодниковой А.Ю. кредит на сумму 70 000 рублей под 36% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а Заемщик обязался осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные п. 7.1.1. кредитного договора.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от №. составляет 105 759 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67 000 рублей, по просроченным процентам – 16 222 рубля 60 копеек, по процентам на просроченный долг – 2 171 рубль 30 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 20 365 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Неугодниковой А.Ю. 09.2013 года сумму кредита в размере 70 000 рублей, однако заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, т.е. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, долг по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, в вышеуказанном размере, доказательств обратного, полного или частичного погашения дога, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 7.4.2. Кредитного договора № от №., Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Неугодниковой А.Ю. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от №. в размере 105 759 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67 000 рублей, по просроченным процентам – 16 222 рубля 60 копеек, по процентам на просроченный долг – 2 171 рубль 30 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 20 365 рублей 80 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 3 315 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Неугодниковой Анастасии Юрьевны в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 105 759 рублей 70 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 315 рублей 19 копеек, всего 109 074 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В. Акимова