Приговор по делу № 1-489/2020 от 07.07.2020

Уголовное дело № 1-489/2020

Уголовное дело по СК РФ СУ по КЧР

№12002910002000067

УИД 09RS0001-01-2020-003781-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 21 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Казиева К.Х., Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого Ткачёва Г.А., его защитника адвоката Болатчиевой А.А., представившей ордер №042570 от 29.07.2020 года,

потерпевшей ФИО69,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда уголовное дело в отношении:

Ткачёва Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под стражей со 02.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачёв Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью
Ткачёву В.А., опасного для его жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут 01.05.2020 года по 03 часа 50 минут 02.05.2020 года, более точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртного, в помещении деревянной беседки расположенной на территории дачи, по адресу: <адрес> <адрес>, между ФИО28 и ТкачевымГ.А. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ТкачевГ.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на здоровье человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ткачева В.А., и желая их наступления, не преследуя цели причинения смерти ФИО1 и не предвидя возможности её наступления в результате своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, нанес не менее 2-х ударов кулаками рук в область головы ФИО1, отчего тот упал на землю. После этого, Ткачев Г.А., продолжая свои умышленные преступные действия и желая добиться преступной цели в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес не менее 5-и ударов руками и не менее 5-и ударов ногами, обутыми в кожаные ботинки, в область головы и туловища ФИО1, чем причинил последнему травматические повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, многооскольчатого перелома правой ключицы, множественных ушибов и разрывов легких, ушибленных ран головы, кровоподтеков и ссадин головы, туловища и конечностей, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни и по неосторожности его смерть.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Ткачева Г.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Ткачев Г.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что первого мая, когда он находился по месту проживания по адресу <адрес>, к нему пришёл его брат ФИО70 для того, чтобы отметить его (ФИО71.) день рождения, в ходе празднования которого они распивали спиртные напитки. В ходе празднования, пришёл племянник ФИО72., с которым они так же выпивали. После того, как ФИО73. ушёл, по предложения брата (ФИО74.), примерно в 18-19 часов они поехали на дачу к другу ФИО30 ФИО31 для продолжения празднования дня рождения, где между ним и ФИО32 возник спор, переросший в драку, в ходе которой он нанёс ФИО33. удары, рукой в область головы, а после того, как он упал, в область головы и тела. Увидев у ФИО34. кровь, он помог ему подняться на ноги, посадил в кресло, принес воду, промыл ему голову, сам умылся, они успокоились, он предложил ФИО35. поехать домой, на, что тот отказался, сославшись, что его отвезут друзья, а он в свою очередь, уехал домой. О произошедшем сожалеет, и просит прощение.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинением, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ткачева Г.А. в предъявленном обвинении.

Так виновность Ткачев Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что погибший ФИО36. приходился ей отцом. 01 мая у отца было день рождения, и после того, как они его поздравили, отец, взяв спиртное, сказал, что пойдёт праздновать день рождение с братом Ткачёвым Г.А. который проживал, по <адрес>. В последующем к ним пришёл Ткачёв Г.А., и она услышала крики, началась суета, паника, сам Ткачёв Г.А. ей ничего не говорил, ему было плохо и они вызвали ему скорую помощь, примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Из-за конфликтов, ссор и драк, отец с Ткачёвым Г.А. какое-то время не общались, они стали общаться года два назад. По какой причине между отцом и Ткачёвым Г.А. произошёл конфликт ей не известно, желает чтобы Ткачёв Г.А. понёс заслуженное наказание;

показаниями свидетеля ФИО37 данными в судебном заседании, из которых следует, что в тот день у него был выходной и они с друзьями выпивали у него дома. Вспомнив, что у дяди день рождение он решил его поздравить, для чего он направился на улицу <адрес>, где как он знал и должен был находится его дядя. Примерно в семь часов он пришёл, в квартире находились Ткачёв Г.А. и ФИО39 и распивали спиртные напитки, он присоединился к ним, они выпили. В ходе застолья он немного поругался с Ткачёвым Г.А., а ФИО42 вовремя их ссроры, прилёг и отдыхал. В последующем с Ткачёвым Г.А. они помирились, он извинился и ушёл. Утром приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО40 убили. Пока он находился в квартире, между Ткачёвым Г.А. и ФИО41 ссор не было;

показаниями свидетеля ФИО43 данными в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО44 приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ года у супруга был день рождения, он сказал, что собирается идти с Ткачёвым Г.А. на рыбалку, она собрала сумку, и он ушёл на квартиру расположенную по улице <адрес> где проживал Ткачёв Г.А. Утром следующего дня в 09 часов 30 минут в дверь постучали, на пороге стоял Ткачёв Г.А., она спросили где ФИО45 на что он ответил, что ФИО46 ушёл с ФИО47 (свидетель ФИО48 после он стал говорить, что устал, и хочет поехать в горы. Каких-либо повреждений на Ткачёве Г.А. она не видела. В последующем приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО49. умер, в это время Ткачёву Г.А. стало плохо они вызвали скорую помощь, а в дальнейшем сотрудники полиции увезли Ткачёва Г.А. Ткачев Г.А. с ФИО50 не ладили, бывало Ткачев Г.А. избивал ФИО51, а он ФИО52.) его прощал;

показаниями свидетеля ФИО53. данными в судебном заседании, из которых следует, что погибший ФИО75 приходился ей дядей. 01.05.2020 года у её дяди ФИО55. было день рождение и они сидели дома семьей. ФИО54. пошел поздравить ФИО56 а когда он вечером вернулся, сказал, что поздравил ФИО57., и что они там вдвоем. На следующий день, утром приехала полиция, ей позвонила мать и сказала, что ФИО58. убили. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно;

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что со слов ФИО76. ему известно, что в ночь 02.05.2020 года, Ткачёв Г.А. избил ФИО59. после чего ФИО60 умер. Обстоятельства случившегося ему не известны (том № л.д. 108-110);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он фактически уже последние 7 лет один проживает на даче, расположенной в частном обществе «Медик». ФИО1, он знает уже примерно 30 лет. С Ткачёвым Г.А. знаком и видел его около одного года тому назад. 30.04.2020 года когда ФИО1 помогал убраться по даче, он сказал, что 01 мая у него день рождение и предложил ему отметить с ним у него на даче день рождение. Он ему ответил, что он будет заступать на дежурство и не сможет с ним отметить. Тогда он спросил, не будет ли он против, если он придет к нему на дачу в этот день, на что он ответил согласием и попросил чтобы он позвонил, если придет на дачу. ФИО1 ему не говорил, с кем он собирался отмечать день рождение. 01.05.2020 ФИО1 к нему днем не приходил. Примерно в 17 часов он отвез свою знакомую ФИО11 к ней домой а сам поехал на работу. Ключи от жилого здания были у него с собой, а ключи от замка калитки он составил, как всегда возле столба перед воротами. На работу он приехал около 18 часов и до 09 часов находился на работе в здании ТЦ «Держава» и оттуда никуда не отлучался. Ночью ФИО1 ему так и не позвонил. После этого он заехал к ФИО11, и они приехали на дачу. Входная дверь калитки была замкнута, и ключ лежал на том же месте, где он его обычно и оставлял. Зайдя во двор, он подошел к беседке и увидел, что внутри на земле лежит ФИО1 Он лежал в положении на спине и не дышал. Он потрогал его и понял что он уже холодный. Под навесом был беспорядок, зола была рассыпана на полу беседки. На столе не было ни стаканов, ни посуды. Он сразу со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа ФИО1 (том № л.д. 150-154);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО61 из которых следует, что Ткачёв Г.А. приходится ей мужем. Она проживает по адресу: <адрес>. У нее двое детей, ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале апреля Ткачёв Г.А. уехал в КЧР, в г. Черкесск. С ФИО1 они были в хороших отношениях. Про ФИО63 может пояснить, что он злоупотреблял алкогольными напитками и мог нецензурно выражаться. Ранее между Ткачёвым Г.А. и ФИО64. случались конфликты, один раз был скандал, который перерос в драку. 03.05.2020 года ей позвонила ее мама ФИО12, и сообщила, что Ткачев Г.А. убил своего брата ФИО1 (том № л.д. 161-163).

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО65 Свидетель №2, ФИО66 ФИО67 Свидетель №5, ФИО68., суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого Ткачёва Г.А. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Ткачёва Г.А. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Ткачёва Г.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

заключением эксперта № 105 согласно которому смерть Ткачева В.А. наступила в результате множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, многооскольчатого перелома правой ключицы, множественных ушибов и разрывов легких, внутриплеврального кровотечения. Изложенный вывод подтверждается совокупностью морфологических и гистологических признаков в виде наличия множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, многооскольчатого перелома правой ключицы, множественных ушибов и разрывов легких, внутриплеврального кровотечения (500 мл.). При судебно-медицинской экспертизе трупа Ткачева В.А. обнаружены травматические повреждения в виде: множественных двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, многооскольчатого перелома правой ключицы, множественных ушибов и разрывов легких, ушибленных ран головы; кровоподтеков и ссадин головы, туловища и конечностей, которые получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть состоит в прямой, причинной связи с данными повреждениями; обнаружены термические ожоги головы, шеи, туловища и верхних конечностей.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ткачева В.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,21%о

Характер трупных изменений указывает на то, что с момента смерти до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа Ткачева В.А. прошло не менее 12, но не более 24 часов(том № л.д. 25-32);

заключением эксперта № согласно которому, у Ткачева Г.А. имеются травматические повреждения в виде: двух ожогов кожи левой кисти, которые образованы от воздействия высокой температуры, кровоподтека и ссадины правой голени, которые образованы от действия тупого твердого предмета. Вышеописанные травматические повреждения, возможно образованы в срок указанный в постановлении, вреда здоровью за собой не повлекли(том № л.д. 38-40);

заключением эксперта № согласно которому, Ткачев Г.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Ткачев Г.А. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Ткачев Г.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, Ткачев Г.А. в применении каких-либо принудительных мер(том № л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ходе которого изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пятен на перилах, контрольный образец марлевого тампона, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пятна на шкафу, вырез ткани с полотна тканевой обшивки кресла с пятном, деформированный полимерный совок, срезы с ногтевых пластин обеих рук трупа Ткачева В.А. (том № л.д. 6-10);

протоколом обыска от 02.05.2020, в ходе которого в квартире <адрес> КЧР изъяты, черные сапоги, олимпийка темно-синего цвета, болоньевая куртка темно-синего цвета принадлежащие Ткачеву Г.А. (том № л.д. 58-65);

протоколом выемки от 11.06.2020, в ходе которого в помещении Бюро СМЭ КЧР изъяты вещи трупа ФИО1: рубашка фиолетово-черного цвета, майки черного цвета, брюки (джинсовые) темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, красные кеды (том № л.д. 210-212);

протоколом осмотра предметов от 27.06.2020, в ходе которого осмотрены штаны темно-синего цвета, куртка зимняя темно-синего цвета, олимпийка трикотажная, темно-синего цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Ткачеву Г.А.; джинсы с ремнем темно-синего цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани фиолетового цвета, майка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, трусы темно-бирюзового цвета, носки из хлопчатобумажной ткани черного цвета, кеды красного цвета, принадлежащие ФИО1; смывы вещества бурого цвета; контрольный образец марлевого тампона; смыв с перилла; вырез обивки спинки кресла; ногтевые срезы с левой руки трупа ФИО1, ногтевые срезы с правой руки трупа ФИО1; ногтевые срезы с правой руки Ткачева Г.А., ногтевые срезы с левой руки Ткачева Г.А.; образец крови Ткачева Г.А.; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне; савок (том № л.д. 14-23).

Вещественными доказательствами: штанами темно-синего цвета, курткой зимней темно-синего цвета, олимпийкой трикотажной, темно-синего цвета, ботинками черного цвета, принадлежащие Ткачеву Г.А.; джинсами с ремнем темно-синего цвета, рубашкой из хлопчатобумажной ткани фиолетового цвета, майкой из хлопчатобумажной ткани черного цвета, трусами темно-бирюзового цвета, носками из хлопчатобумажной ткани черного цвета, кедами красного цвета, принадлежащие ФИО1; смывами вещества бурого цвета; контрольным образцом марлевого тампона; смывами с перилл; вырезом обивки спинки кресла; ногтевыми срезами с левой руки трупа ФИО1, ногтевыми срезами с правой руки трупа ФИО1; ногтевыми срезами с правой руки Ткачева Г.А., ногтевыми срезами с левой руки Ткачева Г.А.; образецом крови Ткачева Г.А.; образцом крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне (том № л.д. 24-25).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертиз являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора Ткачёвым Г.А. не установлено.

С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого Ткачёва Г.А. виновным, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ткачёв Г.А. не судим (т.2 л.д.40-41), совершил преступление отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (т.2 л.д.45, 50), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.47), состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.42-43).

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного расследования в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ткачёву Г.А. предложено учесть в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ его несовершеннолетний возраст.

Суд с данным утверждением согласится не может и считает данную ошибку, опиской.

Вместе тем, с учётом обстоятельств установленных в ходе судебного следствия суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активном участии в проведении определенных следственных действий.

Из материалов уголовного дела следует, что Ткачёв Г.А. в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию о своём участии в совершённом преступлении, с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (т.1 л.д.42-46).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ткачёва Г.А., разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика по месту жительства.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ткачёва Г.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного следствия признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должно быть аргументированным и мотивированным.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства - в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ - подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ) и должны быть указаны в обвинительном заключении (п.7 ч.1 ст.220 УПК РФ). Кроме того, п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Поскольку органом предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ткачёва Г.А.., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела и подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение Ткачёвым Г.А. преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном заключении, что по данному делу сделано не было, то есть в обвинительном заключении данное обстоятельство при описании преступных деяний Ткачёва Г.А. и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено.

При таких данных признание органом предварительного следствия нахождение Ткачёва Г.А. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Не признавая состояние опьянения Ткачёва Г.А. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ткачёва Г.А. при совершении преступления, а также личность Ткачёва Г.А. С учётом всех обстоятельств, суд считает возможным не признавать состояние опьянения Ткачёва Г.А. в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ткачёва Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания кроме лишения свободы не предусматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ткачёва Г.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать предусмотренный санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает достаточным назначенное основное наказание в виде лишения свободы, для исправления осужденного Ткачёва Г.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Ткачёва Г.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию Ткачёвым Г.А. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Ткачёва Г.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения последующего исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом штаны темно-синего цвета, куртка зимняя темно-синего цвета, олимпийка трикотажная, темно-синего цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Ткачеву Г.А. подлежат возвращению по принадлежности, а в случае не истребования уничтожению; джинсы с ремнем темно-синего цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани фиолетового цвета, майка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, трусы темно-бирюзового цвета, носки из хлопчатобумажной ткани черного цвета, кеды красного цвета, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению родственникам, а в случае не истребования уничтожению; смывы вещества бурого цвета; контрольный образец марлевого тампона; смыв с перилл; вырез обивки спинки кресла; ногтевые срезы с левой руки трупа ФИО1, ногтевые срезы с правой руки трупа ФИО1; ногтевые срезы с правой руки Ткачева Г.А., ногтевые срезы с левой руки Ткачева Г.А.; образец крови Ткачева Г.А.; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне приобщенные к материалам уголовного дела после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачёва Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Ткачёву Геннадию Александровичу, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Началом срока отбывания Ткачёвым Геннадием Александровичем наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ткачёва Геннадия Александровича под стражей со 02 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: штаны темно-синего цвета, куртка зимняя темно-синего цвета, олимпийка трикотажная, темно-синего цвета, ботинки черного цвета, принадлежащие Ткачеву Г.А. подлежат возвращению по принадлежности, а в случае не истребования уничтожению; джинсы с ремнем темно-синего цвета, рубашка из хлопчатобумажной ткани фиолетового цвета, майка из хлопчатобумажной ткани черного цвета, трусы темно-бирюзового цвета, носки из хлопчатобумажной ткани черного цвета, кеды красного цвета, принадлежащие ФИО1, подлежат возвращению родственникам, а в случае не истребования уничтожению; смывы вещества бурого цвета; контрольный образец марлевого тампона; смыв с перилл; вырез обивки спинки кресла; ногтевые срезы с левой руки трупа ФИО1, ногтевые срезы с правой руки трупа ФИО1; ногтевые срезы с правой руки Ткачева Г.А., ногтевые срезы с левой руки Ткачева Г.А.; образец крови Ткачева Г.А.; образец крови трупа ФИО1 на марлевом тампоне приобщенные к материалам уголовного дела подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов