Решение по делу № 12-682/2019 от 08.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                        02 сентября 2019 года

Дело № 12-682/2019

78RS0020-01-2019-002808-62

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Доверие» Батенко А.А. на постановление заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. № 876/19 от 22.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Доверие» Батенко А.А. на постановление заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. № 876/19 от 22.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Доверие» с ходатайством заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. о направлении жалобы по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Ходатайство заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. о подведомственности рассматриваемого дела об административном правонарушении арбитражному суду не подлежит удовлетворению, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1.3 КоАП РФ, подведомственен судам общей юрисдикции, так как объектом защиты в данном случае, являются общественные отношения в области защиты жилищных прав граждан, в связи с чем, деяние лица, привлеченного к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что исключает его рассмотрение арбитражными судами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется Обществу, состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалобы определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения многоквартирного дома, где имело место вменяемое нарушение.

Как следует из представленных в суд материалов дела, юридическим адресом ООО «Доверие» является: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, место совершения правонарушения должно определяться по месту нахождения юридического лица, которым и является юридический адрес Общества.

При указанных обстоятельствах рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, и указанная жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2 ч. 4, 30.6 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Полтавского И.А. о направлении жалобы по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Направить жалобу защитника ООО «Доверие» Батенко А.А. на постановление заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Матюхина В.В. № 876/19 от 22.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: