Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 ~ М-253/2014 от 04.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца ОАО ...»-Попченко В.В ( по доверенности.

ответчиков Савина И.П и Мычко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО «...» к Савину И.П. и Мычко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «...» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Савину И.П. и Мычко С.В. о расторжении кредитного договора № ... от ... года, мотивируя свои требования следующим: ... между ОАО ... и Савиным И.П. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым (п. 1.1. Кредитного договора) ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей на неотложные нужды.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате: - кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 19,00 % годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее .... (п.п. 1.4, 1.5 Кредитного договора);

-в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов - неустойки в размере 0,2% от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п.2.7. Кредитного договора);

-в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п. 1.5 Кредитного договора и графиком возвратов - неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п.2.8. Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору ...(п.5.1. Кредитного договора) был заключен договор поручительства № ... с Мычко С.В., согласно которому поручитель обязался нести солидарную с ответчиком ответственность за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и ответчик.

Начиная с ... года, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 82 880,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг - 21 806,82 руб.; остаток срочного основного долга - 44 366,77 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты - 46,19 руб.; просроченные проценты - 7 675,97 руб.; неустойка по просрочке основного долга - 6 184,57 руб; неустойка по просрочке процентов - 2 800,13 руб., а так же взыскать возврат госпошлины в сумме 2 686,42, по 1 343,21 руб. с каждого.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что указанными действиями ответчики нарушат условия Кредитного договора, исполнение которых предусмотрено также и статьями 309, 810, 819 ГК РФ.

Названные нарушения Кредитного договора являются существенными и дают истцу право требовать расторжения договора на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

На основании п.3.5. Кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом. истец вправе также предъявить требования об уплате к поручителю.

В порядке досудебного урегулирования спора истец письмами неоднократно уведомлял ответчика и поручителя о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором, а также в последующем обращался к Ответчику с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

Таким образом, все предпринятые Истцом меры по урегулированию данного вопроса с Ответчиками во внесудебном порядке оказались безрезультатными.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Савин И.П. в судебном заседании исковые требования в размере 82 880,45 руб. признал в полном объеме, просил принять признание им иска.

Ответчик Мычко С.В. в судебном заседании исковые требования в размере 82 880,45 руб. признал в полном объеме, просил принять признание им иска.

Судом, с учетом мнения участников процесса, принято признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиками.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2014 года, согласно которого, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ... года составляет 82 880,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу: просроченный основной долг-21 806,82 руб.; остаток срочного основного долга - 44 366,77 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: срочные проценты - 46,19 руб.; просроченные проценты - 7 675,97 руб.; неустойка по просрочке основного долга - 6 184,57 руб.; неустойка по просрочке процентов - 2 800,13 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 686,42 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ОАО «...» и Савиным И.П..

Взыскать солидарно с Савина И.П. и Мычко С.В. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 82 880,45 руб.

Взыскать с Савина И.П. и Мычко С.В. в пользу ОАО «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления 2686рублей 42 коп., то есть по 1 343,21 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2014г.