Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6862/2015 ~ М-5020/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-6862/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. к Арбузова Е.А. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. обратились в суд с иском к Арбузова Е.А. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилое строение, поскольку между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, просит суд, прекратить режим общей долевой собственности между Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. и Арбузова Е.А. на жилой дом общей площадью У кв.м., в том числе жилой У кв.м., расположенный по адресу Х и признать за Арбузова Е.А. право собственности на У доли жилого дома в виде Х общей площадью У кв.м. Выделить и признать права собственности за Арбузова Е.А. У доли и Арбузова Е.А. У доли жилого дома в виде Х общей площадью У кв.м. в равных долях.

Истцы Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик Арбузова Е.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. и Арбузова Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный на земельном участке площадью У кв.м. по адресу Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, согласно которому Арбузова Е.А. принадлежит У доли в общей долевой собственности на указанный жилой дом, свидетельством от 00.00.0000 года, согласно которого Арбузова Е.А. принадлежит У доли, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Арбузова Е.А. принадлежит 4/10 долей, Арбузова Е.А. принадлежит У доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности в долях: Арбузова Е.А. – У доли, Арбузова Е.А. – У доли, Арбузова Е.А. – У доли и Арбузова Е.А. У доли, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10, 13)

Между собственниками указанного жилого дома сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: Арбузова Е.А. занимает часть дома Х общей площадью У кв.м., Арбузова Е.А. занимает часть дома, Х общей площадью У кв.м. и Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. занимают часть дома Х общей площадью У кв.м.

В квартиры У имеются отдельные входы, между ними установлены перегородки, что подтверждается техническим планом жилого дома, составленным по состоянию на 00.00.0000 года, согласно техническому плану общая площадь дома составляет У кв.м.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по иску Арбузова Е.А. к Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. о прекращении режима общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Ленина У Красноярска, между Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А..

Выделено в натуре Арбузова Е.А., принадлежащие ему У долей в праве собственности на данное домовладение, в виде обособленного помещения - Х (У

Признано за Арбузова Е.А., право собственности на обособленное помещение - Х (У площадью У кв.м., по адресу: Х.

Определены доли Арбузова Е.А., Арбузова Е.А., Арбузова Е.А. в домовладении в виде жилых помещений (квартир) У и У по адресу: Х.

Возможность выдела доли истцом и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение суд установил из того факта, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Так согласно заключений ООО «Агентство пожарной безопасности », ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» ОАО «Красноярскгражданпроект», спорное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной и санитарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что ХУ расположенные по адресу: Х имеют отдельные входы, самостоятельный режим использования, выдел указанных долей в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения и заключением ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект».

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, с учетом того, что режим общедолевой собственности на домовладение прекращен решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, суд, считает возможным выделить и признать за Арбузова Е.А. право собственности на У доли жилого дома в виде Х общей площадью У кв.м.. Выделить и признать права собственности за Арбузова Е.А. У доли и Арбузова Е.А. У доли жилого дома в виде Х общей площадью У кв.м. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Арбузова Е.А. в натуре долю У) из общего домовладения, находящегося по адресу: Х, в виде Х, общей площадью У кв.м.

Признать за Арбузова Е.А. право собственности на Х, общей площадью У кв.м.по адресу: Х.

Выделить Арбузова Е.А. (У долей) и Савенко Х(У долей) в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: Х, в виде Х, общей площадью У кв.м.

Признать за Арбузова Е.А. и Арбузова Е.А. право собственности на Х, общей площадью У кв.м находящуюся по адресу: Х, в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пописано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева