Определение по делу № 2-1918/2018 ~ М-1591/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1918/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе

Председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 мая 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Колегову И.В. и Колеговой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец в лице конкурсного управляющего обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство, указав, что между Банком и Колеговым И.В. заключен кредитный договор на сумму 1000 000 руб. под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. На кредитные средства был приобретен автомобиль. Поскольку транспортное средство было оформлено на Колегову Н.Ф., в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Колеговой Н.Ф. заключен договор залога транспортного средства №216/ЛЕГ/УХТ-З-2 от 11.07.2013г. В нарушение условий договора Колегов И.В. не исполняет свои обязательства по выплате кредита, на письменные претензии банка ни заемщик ни залогодатель не отвечает, в связи с чем Банк обратился в суд о досрочном взыскании с ответчиков кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 руб.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не прибыл, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. Ранее заявитель также извещался надлежащим образом о явке в суд 15.05.2018г., в судебное заседание представитель истца не явился.

О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Истец письменных заявлений с просьбой рассматривать дело в его отсутствие не предоставил. Другие участники процесса на рассмотрении спора по существу не настаивают.

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. 222, ст., 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» к Колегову И.В. и Колеговой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.И. Утянский