Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5791/2015 ~ М-4976/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

     «06» ноября 2015 года                                                                 г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/2015 по иску Закрытого акционерного общества Ипотечный агент ВТБ 24-1 к Живайкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

           Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

    Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) предоставил кредит Живайкиной Е.В. в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита. Сумма ежемесячного платежа определена Сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора, права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договора купли - продажи закладных №, согласно которому, права требования, удостоверенные Закладной и существующие на Дату перехода прав перешли к Ипотечному агенту ВТБ 24-1. О переходе прав по закладной должник была уведомлена надлежащим образом. Законным владельцем Закладной является истец. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета Банка, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и Кредитного договора, ответчиком производится не в соответствии с условиями договора: ДД.ММ.ГГГГ., - недостаточные платежи; - январьДД.ММ.ГГГГ - нет оплаты. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 10 % процента за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), Условиям кредитного договора, Закладной, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:- <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; - <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченные проценты по кредиту. Согласно заключению независимого оценщика ООО «ТАО», отчету об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей. Начальную продажную стоимость имущества следует установить <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Живайкиной Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, запись о праве собственности на объект недвижимости в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Живайкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменный отзыв не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и Живайкиной Е.В., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> календарных месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 20-33).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной на квартиру № <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1 и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключен договора купли - продажи закладных №, согласно которому, права требования, удостоверенные Закладной и существующие на Дату перехода прав, перешли к Ипотечному агенту ВТБ 24-1.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ 24-1 (л.д. 43).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика Живайкиной Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:- <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; - <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - <данные изъяты> руб. - задолженность по пени за просроченные проценты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ г. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, и иные суммы. Также ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть с ним кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена (л.д. 53-54)

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

           Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Живайкиной Е.В. обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пп. а п. 13.1 Закладной и условий кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что исполнение обязательств Живайкиной Е.В. по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается Закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец, учитывая, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд считает обоснованными требования ЗАО Ипотечный агент ВТБ 24-1 об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: г<адрес>.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «ТАО», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Итоговая величина ликвидационной стоимости оцениваемого объекта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 55-93).

На основании изложенного, суд считает необходимым определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей (80 процентов от рыночной стоимости).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит расторжению в связи со значительной просрочкой платежей по договору, допущенной ответчиком, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества Ипотечный агент ВТБ 24-1 к Живайкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между КИТ Финанс инвестиционный Банк (ОАО) и Живайкиной Е.В..

Взыскать с Живайкиной Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую на праве собственности Живайкиной Е.В. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей

           Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2015г.

Председательствующий:                                              Н.В.Финютина