Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1331/2021 от 24.09.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1331/2021 по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12723,14 рубля в пользу ООО МФК «Займер». Постановление об окончании исполнительного производства получено ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ. В письме, направленном ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области в адрес взыскателя, поступило постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3, в связи с чем ООО МФК «Займер» лишено возможности дальнейшего предъявлении исполнительного документа в отношении ФИО2 к исполнению. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просил признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнееву Н.В. устранить допущенные нарушения – направить в адрес ООО МФК «Займер» исполнительный документ № в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеева Н.В., представитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО11 (ранее ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случаях, указанных в п.п. 1-7 ч.1 ст.46 указанного Федерального закона.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие с ч.3, ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 12723,14 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Похвистнево Корнеевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в общей сумме 12723,14 рубля в пользу ООО МФК «Займер» (л.д. 33, 157).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в МВД России, Росреестр, ФНС, в кредитные организации, в ПФР, операторам сотовой связи, с целью выявления места нахождения должника ФИО2, установления ее имущественного положения и источников дохода (л.д. 27-28, 29, 30-32).

По информации, поступившей из кредитных организаций, у ФИО2 открыты счета в ПАО РОСБАНК, АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО РОСБАНК, АО «Альфа Банк» (л.д. 34, 35, 153-154, 155-156).

По данным регистрирующих органов недвижимое имущество, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, предпринимательская деятельность ею не ведется.

Согласно информации ПФР сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в отношении ФИО2 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Корнеевой Н.В вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево Корнеевой Н.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 38, 151-152).

С целью установления имущества должника ФИО2, на которое возможно обращение взыскания, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Корнеевой Н.В. осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает (л.д. 37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 13697,08 рубля, в том числе остаток основного долга 12697,08 рубля (л.д. 40, 147).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 39, 40, 147, 148).

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ № получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором № (л.д. 41-44, 45, 46, 121-139, 143-145, 188).

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовым отправлением ШПИ № в адрес ООО МК «Займер» направлены акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. Сведений о направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, список внутренних почтовых отправлений не содержит. Иных документов, подтверждающих направление взыскателю судебного приказа, не имеется.

Таким образом, доказательства направления в адрес взыскателя судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., в нарушение требования п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ – позднее дня, следующего за днем его вынесения, и, в нарушение ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ не направлен взыскателю.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем указанных требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, лишив его возможности предъявить исполнительный документ и реализовать право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение судебного постановления.

При этом суд признает недопустимым доказательством акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии судебного приказа № в отношении ФИО2 при вскрытии конверта, поступившего из ОСП г.Похвистнево, ШПИ №, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с указанным ШПИ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность получателя этого отправления узнать о его содержимом ДД.ММ.ГГГГ – до получения письма (л.д. 11).

Кроме того, согласно информации адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО11, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.104).

Какие-либо действия в отношении должника ФИО10 – ранее ФИО2, судебным приставом исполнителем не совершались, запросы с целью установления места нахождения ФИО8, ее имущества и доходов, не направлялись (л.д. 187).

Выход по действительному месту жительства должника – <адрес>, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, выход на место и иные действия совершались судебным приставом-исполнителем с учетом иного адреса: <адрес>.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности изложенное, суд признает исковые требования ООО МФК «Займер» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая предполагаемую невозможность исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. своих должностных обязанностей (л.д. 190, 193), обязанность направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа следует возложить на ОСП г.Похвистнево.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В., ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Корнеевой Н.В. в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и не направления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области, в отношении должника ФИО2 (в настоящее время ФИО11) ФИО5 взыскателю ООО МФК «Займер».

Обязать ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области направить в адрес ООО МФК «Займер» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Похвистневский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.12.2021.

Судья Ю.В. Карамзина