Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3280/2021 ~ М-3039/2021 от 01.10.2021

Дело №а-3280/2021

УИД 63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                         <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя административного ответчика ГЖИ СО Уваровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3280/2021 по административному исковому заявлению Фирьян Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних Фирьян Дарьи Дмитриевны, Горшкова Михаила Дмитриевича к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р., заинтересованному лицу ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ОАО "Самарагаз" о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальной услуги,

установил:

Фирьян Н.М., действуя в интересах несовершеннолетних Фирьян Д.Д., Горшкова М.Д. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальной услуги, в обоснование требований указав, что несовершеннолетние Фирьян Д.Д., Горшков М.Д. с 2012 года владеют на праве общей долевой собственности частным домовладением, расположенным в <адрес>, общей отапливаемой площадью 51,6 кв.м. Между Горшковым М.Д. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 31.08.2019 заключен договор № на оказание коммунальных услуг по отоплению через газовый котел и поставке газа для приготовления пищи. В тексте договора не имелось указания на переход права требования к новому поставщику от прежнего ООО «Самарагаз» образовавшейся ранее задолженности с прежнего владельца дома Фирьян Н.М. С апреля 2020 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в квитанциях указывает сумму долга, которую обязывает выплатить под угрозой отключения. Сумму долга считает необоснованной, однако она была взыскана судебным приказом с другого долевого собственника домовладения Фирьян Е.О. Поставка газа полностью остановлена 25.08.2020. По факт нарушения прав несовершеннолетнего направлено обращение в Правительство Самарской области, которое передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию. 27.09.2021 получен ответ за подписью начальника отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р., в котором нарушений действующего законодательства в части начисления платы за газ, а также порядка приостановления подачи газа не усмотрено. В данным ответом не согласна, поскольку отключение отопления нарушает права несовершеннолетних на единственное жилье. Установка ограничения произведена без ее согласия и присутствия, без уведомления службы технического обслуживания. Просит признать ненормативный акт Государственной жилищной инспекции Самарской области, оформленный в виде ответа на электронное обращение Фирьян Н.М., № 3348-ркк от 27.09.2021 за подписью начальника отдела документарных проверок Мустафина Р.Р., выраженный на странице 4 в абзаце в виде императивного суждения «На основании вышеизложенного жилищная инспекция не усматривает нарушения действующего законодательства в части … порядка приостановления подачи газа» не соответствующим закону. Признать ненормативный акт Государственной жилищной инспекции Самарской области, оформленный в виде ответа на электронное обращение Фирьян Н.М., № 3348-ркк от 27.09.2021 за подписью начальника отдела документарных проверок Мустафина Р.Р., в части отсутствия разъяснения права Фирьян Н.М. обжаловать данный ответ в судебном порядке, не соответствующим закону № 59-ФЗ от 02.05.2006.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафин Р.Р., в качестве заинтересованных лиц: ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ОАО "Самарагаз".

В судебное заседание административные истцы несовершеннолетние Фирьян Д.Д., Горшков М.Д. и их законный представитель Фирьян Н.М., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Фирьян Н.М. ходатайствовала об отложении судебного заседания, поскольку на 14.12.2021 в Самарском областном суде назначено рассмотрение ее жалобы на определение суда по данному делу об отказе в принятии обеспечительных мер. В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частные жалобы рассматриваются без проведения судебного заседания, а следовательно, рассмотрение частной жалобы не препятствовало Фирьян Н.М. явиться в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину ее неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административный истцов.

Представитель административного ответчика ГЖИ Самарской области Уварова Г.В., действующая по доверенности от 09.09.2020, в удовлетворении административного иска просила отказать и пояснив, что ответ на обращение Фирьян Н.М. дан в соответствии с требованиями закона. При проверке доводов заявителя было установлено соблюдение требований закона по начислению платы за поставляемый газ. Законность действий ресурсоснабжающей организации по начислению размера платы подтверждена определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020. Также в ходе проверки доводов заявителя установлено соблюдение порядка приостановления поставки газа. Обязанность по разъяснению заявителю жалобы права на обжалование ответа в судебном порядке законом не предусмотрена.

Административный ответчик начальник отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафин Р.Р., уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ОАО "Самарагаз", уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа. С 30.12.2014 договоры поставки газа с абонентами заключались агентом ОАО «Самарагаз», но за счет принципала ООО «Газпром межрегионгаз Самара», а с 01.01.2019 агентский договор расторгнут и договоры заключаются ООО «Газпром межрегионгаз Самара» напрямую. При расторжении агентского договора ОАО «Самарагаз» передало базу абонентов, в которой содержалась информация по лицевому счету10105479 <адрес>) отапливаемая площадь 63,1 кв.м, количество проживающих – 5, газоиспользующее оборудование: газовый котел, газовая плита, прибор учета газа (дата последней поверки 01.04.2009). В связи с истечением 01.04.2019 межповерочного интервала прибора учета, объем потребленного газа стал определяться исходя из нормативов потребления. С учетом поступивших уточненных сведений об истечении срока поверки 31.05.2019 произведен перерасчет задолженности. Решением суда по иску Фирьян Н.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконной угрозы отключения газоснабжения, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, Фирьян Н.М. было отказано в иске. Начисление платы за период с января 2019 по октябрь 2019 признано законным. Законность решения установлена определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 №. До настоящего времени задолженность не погашена. Поставщик вправе приостановить поставку газа в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. 14.07.2021 Фирьян Н.М. заказным письмом направлено уведомление о приостановлении подачи газа. По истечении более 20 календарных дней с момента направления уведомления, 25.08.2021, поставка газа была приостановлена путем установки универсального запорного устройства. Задолженность до настоящего времени не погашена, приостановка подачи газа является законной, в связи с чем законным является ответ ГЖИ от 27.09.2021. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность ответа ГЖИ от 27.09.2021. Административный иск подан в суд 30.09.2021 (л.д. 7), т.е. своевременно.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, 30.08.2021 в Администрацию Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Фирьян Н.М. о нарушении прав несовершеннолетнего собственника со стороны монополиста и привлечении к ответственности виновных лиц, в котором Фирьян Н.М. приводит доводы о необоснованности начисления платы за поставляемый газ (л.д. 131-132). Данное обращение направлено на рассмотрение в Правительство Самарской области (л.д. 130 оборот), откуда 03.09.2021 направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (л.д. 130).

На основании представленных административным ответчиком материалов судом установлено, что в рамках проверки доводов обращения Фирьян Н.М., должностными лицами ГЖИ из ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были получены необходимые материалы (л.д. 139-172), которые позволили объективно и всесторонне рассмотреть обращение.

На основании изучения представленных документов по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ от 27.09.2021 № 3348-ркк. Выводы, сделанные по результатам проверки доводов заявителя, основаны на фактических данных, которые подтверждены представленными в ГЖИ доказательствами, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылки на которое приведены в ответе.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в ответе об отсутствии нарушений действующего законодательства в части порядка приостановления подачи газа, как того просит административный истец, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с пп. «в» п. 45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Постановления).

Административным ответчиком в ходе проведенной проверки установлено и подтверждается решением Сызранского городского суда Самарской области от 02.12.2019 (л.д. 162-174), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2020 (л.д. 175-183), определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 (л.д. 184-191) по гражданскому делу по иску Фирьян Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних Фирьян Д.Д., Горшкова М.Д., к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании незаконной угрозы отключения газоснабжения, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскания компенсации морального вреда, штрафа, что у истца имеется задолженность по оплате поставленного газа за период с января 2019 по октябрь 2019 года в размере 19.583 рубля 13 копеек.

То есть неоплата потребленного газа имеет место в течение 2 расчетных периодов подряд, в связи с чем у поставщика газа возникло право в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Уведомление от 14.07.2021 о предстоящем приостановлении подачи газа и в связи с неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд и задолженностью в размере 28.373 рубля 44 копеек, которую предложено погасить, направлено ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в адрес Фирьян Н.М. 15.07.2021, и в связи с уклонением от его получения возвращено отправителю 18.08.2021 (л.д. 139-140).

На момент направления уведомления, согласно лицевому счету №, размер задолженности составлял 28.373 рубля 44 копейки (л.д. 141-143).

Согласно акту приостановления поставки газа, поставка газа по адресу: <адрес> приостановлена 25.08.2021 (л.д. 165), т.е. в срок превышающий 20 календарных дней с момента направления уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, что соответствует требованиям пункта 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

При этом суд принимает во внимание, что на момент приостановления поставки газа путем установки универсального запорного устройства, задолженность погашена не была, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 141-143), и административным истцом не оспорено.

Доводы административного истца о том, что между Горшковым М.Д. и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 31.08.2019 заключен договор № № на оказание коммунальных услуг по отоплению через газовый котел и поставке газа для приготовления пищи, в тексте которого не имелось указания на переход права требования к новому поставщику от прежнего ООО «Самарагаз» образовавшейся ранее задолженности с прежнего владельца дома Фирьян Н.М., являлись предметом судебной оценки в указанных выше судебных актах, в связи с чем новому оспариванию и доказыванию не подлежат (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах ответ начальника отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафина Р.Р. об отсутствии нарушений действующего законодательства в части порядка приостановления подачи газа является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

Основания для удовлетворения требований административного истца в части отсутствия разъяснения ей права обжаловать данный ответ в судебном порядке, не соответствующим закону № 59-ФЗ от 02.05.2006, также отсутствуют, поскольку Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" такой обязанности должностных лиц не предусмотрено.

Направленный административному истцу ответ соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в том числе в части объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения ее обращения; истребования необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Право же заявителя на обжалование принятого по ее обращению ответа, предусмотрено непосредственно законом (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и является непосредственно действующим. При этом данное право административным истцом реализовано.

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено полномочным лицом, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фирьян Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних Фирьян Дарьи Дмитриевны, Горшкова Михаила Дмитриевича к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р. о признании ответа № 3348-ркк от 27.09.2021 на ее обращение незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий судья         (подпись)                 Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь