Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-97/2017 от 10.01.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                               31 января 2017 года

                     Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен правонарушитель ФИО2, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что автомобилем не управлял, а попросил водителя этого автомобиля довезти его до дома, автомобиль ему не принадлежит, в страховой полис он не вписан, за рулем автомобиля не находился. От прохождения освидетельствования не отказывался, инспекторам ДПС пояснял, что не управлял автомобилем. О рассмотрении дела не был извещен, в связи, с чем не мог представить доказательства в суде первой инстанции.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО2 управлял транспортным средством марки ЛАДА 219060, №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219060, №, под управлением ФИО2 Автомобиль двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель имеет явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Alcotest 6810, №, результат теста дыхания составил 1,02 мг/л. Результат освидетельствования ФИО2 не оспаривал. В отношении ФИО2 был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, №. Результат составил 1,02 мг/литр. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства вывода информации и приобщен к акту. ФИО2 с показаниями прибора ознакомлен, согласен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был отстранен от управления транспортным средством марки ЛАДА 219060, №, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день автомобиль марки ЛАДА 219060, №, был транспортирован и помещён на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений понятых ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инспектор ДПС, имеющий нагрудный знак № пригласил их в качестве понятых. В их присутствии ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки ЛАДА 219060, №, также в их присутствии ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Освидетельствование проведено с использованием прибора измерения Alcotest 6810, №. В их присутствии ФИО2 продул в мундштук алкотестера. У ФИО2 было установлено состояние опьянения, результат теста дыхания составил 1,02 мг/л, факт совершенного правонарушения ФИО2 не оспаривал. ФИО4, ФИО5 по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права, предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что автомобилем не управлял, судом не принимаются, поскольку они голословны, ни чем не подтверждены, а также опровергаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, судом признается несостоятельным, поскольку о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 извещен повесткой, направленной заказной почтой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО2 назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

         Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                          ФИО1

Копия верна: