Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 ~ М-387/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-782 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е                            

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года                                                                                                          г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца Синицыной ФИО1

ответчика Рябчикова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани гражданское дело по иску Синицыной ФИО1 к Рябчикову ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Синицына ФИО1 обратилась в суд с иском к Рябчикову ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на пешеходном переходе, расположенном у дома №<адрес>, ответчик Рябчиков ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на неё наезд. В результате чего она, истец, получила телесные повреждения - <данные изъяты>. Ей пришлось обращаться в больницу, проходить лечение, из-за этого она не могла нормально вести свою жизнедеятельность и испытывала сильные нравственные и физические страдания. Моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, она оценивает в № руб., которые и просит взыскать с ответчика Рябчикова ФИО2 наряду с понесенными судебными расходами, в судебном порядке.

В судебном заседании истец Синицына ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рябчиков ФИО2 иск признал частично, и не оспаривая своей вины в причинении повреждения здоровья истца, полагал, что истцу действительно подлежит компенсация морального вреда, однако с заявленным истцом размером морального вреда был не согласен, указывая на то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, позволяющих оценить размер понесенных нравственных и физических страданий.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца Синицыну ФИО1 и ответчика Рябчикова ФИО2, допросив свидетелей ФИО3 и 4 полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. на пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, ответчик Рябчиков ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода - истца Синицыну ФИО1 чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. В результате этого происшествия Синицына ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУ РО «Городская станция СМП» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской № амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом Синицыной ФИО1 требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что физические и нравственные страдания Синицыной ФИО1 связаны с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Рябчикова ФИО2

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, исходит из следующего:

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в своем определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию, так на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий, обосновывающих заявленный размер морального вреда.

Истцом Синицыной ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих характер причиненных ей физических и нравственных страданий представлены следующие доказательства: выписка № амбулаторно-травматологического центра ГБУ РО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синицына ФИО1 обращалась в травмпункт <данные изъяты> и ей было рекомендовано лечение в поликлинике; справка ГБУ РО «Городская станция СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Синицыной ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что истец Синицына ФИО1 долгое время после ДТП испытывала боли в ноге, переживала, испытала стресс, однако к врачам в дальнейшем не обращалась, лечилась самостоятельно.

Других доказательств, подтверждающих характер причиненных физических и нравственных страданий, истцом Синицыной ФИО1 в суд не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания

С учетом требований разумности и справедливости, тяжести наступивших в результате ДТП последствий, а именно, что Синицыной ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> и она испытала стресс в связи с полученными повреждениями, а также принимая во внимание, что в действиях причинителя вреда Рябчикова ФИО2 имеются нарушения правил дорожного движения, то суд определяет к взысканию с ответчика Рябчикова ФИО2 в пользу истца Синицыной ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами на оплату услуг представителей относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В результате обращения в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данный размер судебных расходов не является завышенным и был необходим для обращения истца в суд, вследствие чего эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Синицыной ФИО1 к Рябчикову ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Рябчикова ФИО2 в пользу Синицыной ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - № рублей и судебные расходы в размере - №

В остальной части исковых требований Синицыной ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                                      Р.М. Фрумкин