Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 15.05.2020

Дело № 1-285/2020

24RS0028-01-2020-001625-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием государственных обвинителей—помощников прокурора Кировского рай­она г. Красноярска Зенина Г.И., Тихоненко С.С., Логиновой А.Ю.,

защитника– адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Ксейнова А.А.,

подсудимого Кнутова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кнутов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кнутов В.В. совершил преступление при следующих обстоятель­ствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 08 ноября 2019 года до 02 часов 05 минут 09 ноября 2019 года, более точное время не установлено, Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутов В.В. двигались на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, по улицам Кировского района г. Красноярска с целью сбора металла для его дальнейшей совместной реализации. Проезжая мимо огороженного забором, охраняемого объекта капитального строительства ООО «СК «СибЛидер», где хранилось имущество, принадлежащее ООО «Производственная компания», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 41Б, у Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Для реализации своего преступного умысла, Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, был разработан план, согласно которому Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутов В.В. должны были совместно проникнуть через забор на охраняемую огороженную территорию указанного объекта капитального строительства, где действуя группой лиц, совместно и согласованно похитить хранящиеся там металлические изделия, которые впоследствии погрузить в автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак У297ОА/124, и в дальнейшем совместно реализовать с целью получения материальной выгоды.

Продолжая реализацию задуманного, Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, сообщил о своем преступном плане Кнутову В.В., тем самым предложил последнему вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением на территорию вышеуказанного объекта капитального строительства, группой лиц по предварительному сговору. Кнутов В.В., преследуя цель быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений, на предложение Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 20 минут 08.11.2019 до 02 часов 05 минут 09.11.2019, более точное время не установлено, Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутов В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, подошли к огороженному забором, охраняемому объекту капитального строительства ООО «СК «СибЛидер», расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 41Б, на территории которого хранилось имущество ООО «Производственная компания», где совместно проникли на территорию указанного объекта капитального строительства, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Находясь на территории объекта капитального строительства ООО «СК «СибЛидер», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 41Б, в период времени с 23 часов 20 минут 08.11.2019 до 02 часов 05 минут 09.11.2019, более точное время не установлено, Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутов В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Производственная компания», из корыстных побуждений, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить с территории объекта капитального строительства ООО «СК «СибЛидер», перенеся к забору для последующей погрузки в автомобиль ВАЗ 21124, регистрационный знак У297ОА/124, принадлежащую ООО «Производственная компания» арматуру общим количеством 119 штук, общей массой 0,077 тонны, из которых: отрезки арматуры диаметром 12 мм в количестве 45 штук длиной 1,2 м, 0,35 м, 1 м, 0,65 м, 0,55 м, 0,6 м, 0,7 м, 0,6 м, 1 м, 0,33 м, 0,8 м, 0,97м, 1 м, 1,3 м, 0,7 м, 0,8 м, 1,1 м, 0,45 м, 0,3 м, 0,9 м, 1,3 м, 0,5м, 0,4 м, 0,67 м, 0,3 м, 0,44, 1,03 м, 0,7 м, 1 м, 0,5 м, 0,2 м, 0,7 м, 1 м, 1,05 м, 0,89 м, 1 м, 1 м, 0,4 м, 0,56 м, 0,71 м, 1 м, 0,39 м, 0,95 м, 1,1 м, 1 м, - общим весом 0,040 тонны, стоимостью 44000 рублей за тонну, на сумму 1 760 рублей 00 копеек; отрезки арматуры диаметром 10 мм в количестве 6 штук длиной 1 м, 1,2 м, 1,03 м, 1 м, 0,97 м, 0,8 м - общим весом 0,004 тонны, стоимостью 44500 рублей за тонну, на сумму 178 рублей; отрезки арматуры диаметром 8 мм в количестве 61 штуки длиной 0,9 м, 1 м, 0,8 м, 0,55 м, 1,19 м, 0,6 м, 1 м, 1,3 м, 0,55 м, 0,25 м, 0,7 м, 1 м, 0,5 м, 0,34 м, 1 м, 1,34 м, 1 м, 0,8 м, 0,66 м, 0,8 м, 0,4 м, 0,5 м, 1 м, 0,26 м, 0,66 м, 1,1 м, 1 м, 0,5 м, 0,24 м, 1 м, 0,34 м, 0,8 м, 0,9 м, 1 м, 0,75 м, 0,34 м, 1 м, 0,45 м, 0,2 м, 0,45 м, 1 м, 0,5 м, 0,2 м, 1 м, 0,76 м, 0,66 м, 0,8 м, 0,2 м, 0,81 м, 0,41 м, 1,2 м, 1,1 м, 0,5 м, 1 м, 0,2 м, 1,1 м, 0,5 м, 0,9 м, 0,6 м, 1 м, 1 м - общим весом 0,024 тонны, стоимостью 46500 рублей за тонну, на сумму 1 116 рублей 00 копеек; отрезки арматуры диаметром 14 мм. в количестве 7 штук длиной 1,48 м, 0,83 м, 0,98 м, 1,17 м, 1,19 м, 0,98м, 0,74 м - общий вес которой составил 0,009 тонны, стоимостью 43500 рублей за тонну, на сумму 391 рубль 50 копеек. 

Однако, совместные преступные действия Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутова В.В. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные дей­ствия были пресечены сотрудниками полиции. В случае, если бы Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и Кнутов В.В. довели свои совместные преступные действия до конца, то преступными действиями последних ООО «Производственная компания» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 445 рублей 50 копеек.

Подсудимый Кнутов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно в ночь с 08.11.2019 на 09.11.2019, договорившись с Мищенко Д.Ю. о тайном хищении чужого имуще­ства в виде металлического лома с огороженной охраняемой территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>Б, куда приехали на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, через ограждение про­никли на данный объект, где стали собирать и подносить к забору с целью последующей погрузки в указанный автомобиль отрезки арматуры различной длины и диаметром. Во время погрузки похищаемых отрезков арматуры их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Кроме признания вины Кнутовым В.В., его виновность подтвержда­ется совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств по делу.

Показаниями Мищенко Д.Ю., в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 08.11.2019 на 09.11.2019, проезжая в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, вместе с Кнутовым В.В., предложил последнему проникнуть на огороженную охраняемую территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>Б, с целью тайного хищения металлических изделий и последующей их реализации, на что Кнутов В.В. согласился. После этого, он (Мищенко Д.Ю.) с Кнутовым В.В. через ограждение про­никли на данный объект, где стали собирать и подносить к забору с целью последующей погрузки в указанный автомобиль отрезки арматуры различной длины и диаметром. Во время погрузки похищаемых отрезков арматуры их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Заявлением представителя ООО «ПК» ФИО13 от 09.11.2019, согласно кото­рому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов до 02 часов 09.11.2019, находясь по адресу: <адрес>, с охраняемой строительной площадки пыта­лось похитить арматуру, принадлежащую ООО «ПК» (т. 1 л.д. 30).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ноября 2019 года ООО «ПК» осуществляло для ООО «СК «СибЛидер» строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, территория которого огорожена и охраняется круглосуточно. На данной тер­ритории строящегося объекта имелась арматура, принадлежащая ООО «ПК». В ночное время 09.11.2019 сотрудник охраны ФИО9 сообщил, что на территорию объекта проникли неизвестные лица, которые пытались похитить арматуру, принадлежащую ООО «ПК». После этого, в утреннее время 09.11.2019 он (представитель потерпевшего) прибыл на указанный объ­ект, где увидел, что арматура была подготовлена для вывоза, находилась частично под за­бором, которым была огорожена территория строительного объекта. В ходе осмотра места происшествия 10.11.2019 в автомобиле <данные изъяты> были обнаружены и изъяты отрезки арматуры, диаметром 14 мм в количестве 7 штук, принадлежащие ООО «ПК». Указанная арматура была взвешена и измерена длина каждого от­резка арматуры диаметром от 8 мм до 14 мм общей массой 0,077 тонны, с учетом арматуры, обнаруженной и изъятой в автомобиле <данные изъяты>. Общая сто­имость данной арматуры весом 0,077 тонны составляет 3445 руб. 50 коп. Указанная арматура не являлась отходами строительства, а предназначалась для осуществления строительства дома по указанному адресу.

Справкой ООО «ПК» от 11.02.2020, согласно которой стоимость арматуры, приобре­тенной ООО «ПК» 09.11.2019 для строительства жилых объектов, составляет: арматуры диаметром 8 мм весом 0,024 тонны- 1116 руб.; арматуры диаметром 10 мм весом 0,004 тонны- 178 руб.; арматуры диаметром 12 мм весом 0,040 тонн- 1760 руб.; арматуры диа­метром 14 мм весом 0,009 тонн- 391 руб. 50 коп. Данная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 31, 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.11.2019, осмотрен участок местности на огороженной забором охраняемой территории объекта капитального строи­тельства, расположенного по адресу: <адрес>Б, и за­фиксировано наличие арматуры, выставленной под низом забора с территории указанного объекта (т. 1 л.д. 36-40).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2019, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованный в районе <адрес> по пер. Автобусный <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты отрезки арма­туры диаметром 14 мм в количестве 7 штук длиной 1,48 м, 0,83 м, 0,98 м, 0,98 м, 1,17 м, 1,19 м, 0,74 м. Также изъят данный автомобиль. Указанные изъятые отрезки арматуры и автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказа­тельств (т. 1 л.д. 41-47, 48-49).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.02.2020, согласно которому дополнительно осмотрен участок местности на огороженной забором охраняе­мой территории объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> где обнаружены и изъяты отрезки арматуры, вы­ставленные под низом забора с территории указанного объекта, в количестве 119 штук (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.02.2020, была осмотрена арматура об­щим количеством 119 штук, изъятая 10.11.2019 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак У297ОА/124, а также 11.02.2020 в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Указанная арматура признана и приобщена к уголовному делу в ка­честве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-61, 62-63).

Протокол выемки от 17.04.2020, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъяты: копия договора о полной материальной ответственности от 11.03.2014, копия оборотно– сальдовой ведомости по счету 10.01 ООО «СК «СибЛидер», копия доверенности от 11.01.2019 №1, копии разрешения на строительство ООО «СК «СибЛидер»» от 27.06.2018 №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, копия сви­детельства о постановке на учет Российской Организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «ПК» серия 24 №, ко­пия устава ООО «СК «СибЛидер», копия устава ООО «ПК», которые были осмотрены со­гласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-91, 124-130, 131).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с балкона своей квартиры наблюдал как на строительной площадке, расположенной в районе <адрес>, ходят двое мужчин, оглядывающиеся по сторонам, и собирают арматуру, которую стаскивали на придомовую территорию. Он (свидетель) этих мужчин не окрикивал и, предположив, что последние совершают хищение, сообщил об этом в полицию (т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, по указанию дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на объект капитального строительства по <адрес>Б <адрес>, где обнаружил ранее незнакомого мужчину, в последующем установленного как ФИО8, который от ограждения строительной площадки нес в руках металлические прутья к автомобилю ВАЗ 21124, регистрационный знак У297ОА/124, припаркованному вблизи. ФИО8 был задержан возле ограждения строительной площадки и затем доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где рассказал, что совместно с приятелем с территории строительной площадки собирался похитить металлическую арматуру (т. 1 л.д. 135-137 ).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая охранником- сторожем в ООО «Тигр», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда в ночное время к нему в сторожку постучались сотрудники полиции и сообщили, что два человека пытались похитить арматуру с территории объекта. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, так как в это время спал. Выйдя из сторожки, он увидел ранее не знакомого мужчину, который был задержан сотрудниками полиции. Он (свидетель) позвонил ФИО13 и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь сотрудником полиции, 09.11.2019 он находился на суточном дежурстве и осуществлял оперативно- розыскные мероприятия по факту хищения арматуры с террито­рии объекта капитального строительства по <адрес>Б <адрес>. В ходе работы было установлено, что на месте совершения преступления был задержан и доставлен в отдел полиции Мищенко Д.Ю., который сообщил, что совместно с Кнутовым В.В. 09.11.2019 проникли на территорию строительной площадки по указанному адресу, откуда пытались похитить отрезки металлической арматуры, успев поместить в ав­томобиль ВАЗ 21124 часть похищенной арматуры, при этом их действия были пресечены сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 141-143).

Протоколом явки с повинной от 09.11.2019, согласно которому Мищенко Д.Ю. сообщил, что в ночное время 09.11.2019 совместно с Кнутовым В.В. пытался похитить со строительной площадки арматуру, однако был задержан на месте преступления сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 145).

Таким образом, виновность подсудимого Кнутова В.В. в соверше­нии вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, под­тверждается совокупностью исследованных непосредственно судом доказательств, кото­рые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достовер­ными.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к вы­воду, что виновность Кнутова В.В. в совершении вышеуказанного пре­ступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия подсу­димого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покуше­ние на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тай­ное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Кнутов В.В. на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал поясне­ния, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприя­тия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссыла­лся, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося неоконченным, отно­сящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсуди­мого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступле­ния, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кнутову В.В. суд учитывает, что последний имеет место жительства, состоит в фактических брачных отноше­ниях, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и пси­хиатра не состоит, имеет мать и дедушку, страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь в быту, имеет грамоты при прохождении обучения и в области спорта. Также суд учитывает мате­риальное и семейное положение подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, которому похищенное имущество возвращено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым Кнутовым В.В., раскаяние в содеян­ном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кнутова В.В., не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кнутовым В.В. преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание характер и сте­пень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер при­чиненного вреда, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить Кнутову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд счи­тает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ста­тьи.

Суд не усматривает оснований для назначения Кнутову В.В. аль­тернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении Кнутову В.В. наказания суд учитывает положе­ния ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены Кнутову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными ра­ботами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кнутов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кнутов В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Кнутов В.В. в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государ­ственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сво­его места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специали­зированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Кнутов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: арматуру в количестве 119 штук общей мас­сой 0,077 тонны, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО13, - оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у Мищенко Д.Ю., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский рай­онный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су­дом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин