Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-239/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф., заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,

подсудимых Иванова В.С., Богданова Ф.А.,

защитников Разумовской А.С., представившей удостоверение №** и ордер №**,

Абожиной Н.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова В.С.,"данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. Т., д. **, кв. **, ранее судимого:

- **** 2015 года Псковским городским судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

содержащегося под стражей по данному делу с **** 2015 г.,

Богданова Ф.А., "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ул. Т., д. **, кв. **, судимостей не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. и Богданов Ф.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 1 февраля 2015 года Иванов В.С. совместно с ранее ему знакомым Богдановым Ф.А. находились в кафе «Монро», расположенном по адресу: г. Псков, ул. О.Кошевого, д. 48, где распивали спиртное. В указанный период времени 1 февраля 2015 года у Иванова В.С. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Т., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В период с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут 01.02.2015 Иванов В.С. предложил Богданову Ф.А. напасть на Т. с целью хищения имущества, принадлежащего последнему, на что Богданов Ф.А. согласился, и они договорились открыто, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, похитить имущество, принадлежащее Т. Тем самым Иванов В.С. и Богданов Ф.А. вступили в преступный сговор на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с 4 часов 20 минут до 06 часов 00 минут 01.02.2015 Иванов В.С. и Богданов Ф.А. вышли из кафе «Монро» на улицу и, подождав пока Т. отойдет от кафе на расстояние 50 метров, побежали за ним. После чего, находясь на расстоянии 150 метров от кафе «Монро» в вышеуказанный период времени Иванов В.С. догнал Т. и, окрикнув последнего, с целью подавления воли к оказанию возможного сопротивления нанес Т. один удар кулаком правой руки и 2 удара кулаком левой руки в область лица, отчего Т. упал на левый бок. Затем к лежащему на земле Т. подошел Богданов Ф.А. и, продолжая свой совместный преступный умысел, Иванов В.С. и Богданов Ф.А. нанесли Т. по одному удару ногой по телу и по одному удару рукой в область головы, тем самым Иванов В.С. и Богданов Ф.А. напали на Т., причинив своими совместными умышленными действиями Т. телесные повреждения в виде переломов нижних стенок обеих глазниц, ушиба головного мозга с очагом в лобной доле левого полушария, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелома костей носа, кровоподтеков век обоих глаз и скуловых областей, ссадин лица и волосистой части головы, которые расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью человека, как повлекшие за собой длительное, на срок свыше трех недель, расстройство здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев квалифицирующих признаков определения тяжести вреда здоровью человека), тем самым применил насилие опасное для жизни или здоровья Т. После чего, осознавая, что их действия очевидны для Т., Богданов Ф.А. из внутреннего кармана надетой на Т. куртки вытащил кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 850 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 950 рублей за 1 грамм, на общую сумму 1140 рублей, дисконтные карты магазинов «Лента», «Эльдорадо», «Тележка», не представляющие материальной ценности, купюра достоинством 5 евро, стоимостью 78 рублей 11 копеек за 1 евро, на общую сумму 390 рублей 55 копеек, а Иванов В.С. вытащил из внешнего кармана куртки Т. мобильный телефон марки «Lenovo P770», IMEI – ****, стоимостью 3653 рубля 34 копейки, с находящимся в нем картой памяти Micro СD 16 Gb, стоимостью 438 рублей 90 копеек, сим-картами оператора мобильной связи ОАО «Мегафон» и оператора мобильной связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, а также связку из четырех ключей, не представляющих материальной ценности, тем самым Иванов В.С. и Богданов Ф.А. открыто похитили имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 6622 рубля 79 копеек.

С похищенным имуществом Иванов В.С. и Богданов Ф.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 6622 рубля 79 копеек.

Подсудимые Иванов В.С. и Богданов Ф.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники Абожина Н.В. и Разумовская А.С. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Иванов В.С. и Богданов Ф.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Иванова В.С. и Богданова Ф.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Основания для освобождения подсудимых Иванова В.С. и Богданова Ф.А. от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Сомнений относительно вменяемости подсудимых у суда не возникает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Иванов В.С. совершил тяжкое преступление.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Иванов В.С. судимости не имел, поскольку приговор Псковского городского суда от **** 2015 года вступил в законную силу 10 февраля 2015 года, то есть после совершения нового преступления.

Согласно характеристике, выданной начальником ОУУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ж., и справке-характеристике, выданной УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ф., по месту жительства Иванов В.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 153, 154).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Иванов В.С. характеризуется также удовлетворительно (т. 2 л.д. 150).

По данным УМВД России по г. Пскову, Иванов В.С. к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 142).

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» Иванов В.С. не состоит (т. 2 л.д. 137, 138).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Иванов В.С. на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т. 2 л.д. 140).

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова В.С., не установлено.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Псковского городского суда от **** 2015 года вступил в законную силу 10 февраля 2015 года, тогда как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершено Ивановым В.С. 1 февраля 2015 года, следовательно, Иванов В.С. на момент совершения нового преступления не имел судимости, влияющей на признание рецидива преступлений.

Доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ивановым В.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает несостоятельными, поскольку достаточные доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление спустя 3 дня после провозглашения предыдущего обвинительного приговора, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Иванову В.С. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно с испытательным сроком.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления Иванова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, не назначает ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, при совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, несмотря на то, что приговор Псковского городского суда от **** 2015 года на момент совершения Ивановым В.С. нового преступления в законную силу не вступил, при назначении окончательного наказания к подсудимому должны были быть применены правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Иванова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый Богданов Ф.А. судимостей не имеет, совершил тяжкое преступление.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОМВД России по Порховскому району Зиновьевым В.И., по прежнему месту жительства Богданов Ф.А. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 120).

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ф., по месту жительства Богданов Ф.А. характеризуется также удовлетворительно (т. 2 л.д. 123).

По данным УМВД России по г. Пскову, Богданов В.С. за последний год к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 117).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Богданов Ф.А. на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т. 2 л.д. 88).

На учете у врача нарколога Богданов Ф.А. не состоит (т. 2 л.д. 70, 72, 76, 83, 84).

Из заключения наркологической экспертизы № 145 от 24.03.2015 следует, что Богданов Ф.А. не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 96).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Богданов Ф.А. является инвалидом 2 группы бессрочно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость на органически неполноценной почве, эписиндром» (т. 2 л.д. 69).

Из справки МСЭ усматривается, что Богданову Ф.А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т. 2 л.д. 45).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 219 от 10.04.2015, в настоящее время Богданов Ф.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости не ниже легкой степени дебильности (F70), не достигающие степени слабоумия. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Богданова Ф.А. также обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия, каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Богданов Ф.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 105-112).

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также полное возмещение ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова Ф.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Ф.А., не установлено.

Доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Богдановым Ф.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает несостоятельными, поскольку достаточные доказательства, в том числе медицинские документы, подтверждающие нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Богданову Ф.А. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно с испытательным сроком.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления Богданова Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого наказания в виде лишения свободы и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, не назначает ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Богданову Ф.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом того, что Богданову Ф.А. назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Богданова Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Т. к подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2530 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 72).

Потерпевший от заявленного гражданского иска отказался ввиду его добровольного возмещения подсудимым Богдановым Ф.А., что подтверждается распиской, в связи с чем производство по иску, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. на предварительном следствии в размере 4400 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Иванова В.С. не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Большакова В.В. на предварительном следствии в размере 7150 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Богданова Ф.А. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от **** 2015 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову В.С.– заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ивановым В.С. исчислять с **** 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Иванова В.С. под стражей по настоящему делу с фактического задержания до момента вынесения приговора, то есть период с **** 2015 года по 23 июня 2015 года включительно.

Богданова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Богданова Ф.А. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с **** 2015 года.

Производство по гражданскому иску Т. к Иванову В.С. и Богданову Ф.А. о возмещении материального ущерба в размере 2530 рублей 55 коп. прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. в размере 4400 рублей и адвоката Большакова В.В. в размере 7150 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Lenovo P770» в корпусе черного цвета, IMEI: ****, с картой памяти Micro СD 16 Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшему Т., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева