Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2022 (12-99/2021;) от 15.12.2021

Дело №12-2/2022

УИД: 28RS0015-01-2021-001524-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 января 2022 года                                                 г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Грачева О.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе главы рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторова Сергея Михайловича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ глава рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица главой рп пгт. Прогресс Провоторовым С.М. подана на него жалоба в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что администрацией пгт. Прогресс приняты все меры для исполнения решения суда и решение исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Предъявленные им доказательства при рассмотрении административного материала не были приняты и всесторонне рассмотрены. Так, согласно выписки из сводной бюджетной росписи рп пгт. Прогресс на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании отношения от отдела образования (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ о передвижении бюджетных ассигнований на мероприятия по обеспечению общеобразовательных учреждений физической охраной на сумму 463500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ финансовый отдел произвел перемещение бюджетных ассигнований. Согласно выписке из сводной бюджетной росписи рп пгт. Прогресс на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов в бюджете отдела образования рп пгт. Прогресс на финансирование оборудования мест для охраны общеобразовательных учреждений, в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» имелись на ДД.ММ.ГГГГ свободные бюджетные ассигнования (субсидии бюджетным учреждениям) в размере 148300 руб. Отдел образования с отношением о передвижении дополнительных бюджетных ассигнований при наличии потребности в администрацию рп пгт. Прогресс не обращался.

В судебное заседание глава рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторов С.М. не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в представленных возражениях просил оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Из материалов дела следует, что в МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс находится исполнительное производство №-ИП в отношении администрации рабочего поселка пгт. Прогресс, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ Райчихинского городского суда Амурской области предмет исполнения: обязать отдел образования рп пгт. Прогресс и администрацию рп пгт. Прогресс профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности МОБУ СОШ №.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией рп пгт. Прогресс в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области главе рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторову С.М. вынесено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также содержалось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение требования. Требование судебного пристава – исполнителя не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица главы рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать администрацию рп пгт. Прогресс профинансировать расходы, связанные с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности МОБУ СОШ №7, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, в отношении главы рабочего поселка пгт. Прогресс.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс при рассмотрении дела пришел к верному выводу о допустимости, достоверности и достаточности исследованных доказательств, и доказанности вины начальника отдела образования в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. глава рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторов С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации за то, что допустил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

На основании выписки из решения Совета народных депутатов пгт. Прогресс от 18.12.2020 №69 «О бюджете рабочего поселка пгт. Прогресс на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» приложения №6 «Распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям» субсидии бюджетным учреждениям на оборудование места для охраны общеобразовательных учреждений на 2021 год выделено 148,3 тыс. руб., на мероприятия по обеспечению общеобразовательных учреждений физической охраной - 463,5 тыс. руб.

Согласно расчету на обеспечение общеобразовательных учреждений физической охраной отдела образования рп пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом вышеуказанной выписки из решения Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс, МОБУ СОШ №7 требуется 81000 руб. из выделенных 463,5 тыс. руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальник финансового отдела администрации рп пгт. Прогресс Н.В. сообщила судебному приставу-исполнителю, что по отношению отдела образования рп пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ о передвижении бюджетных ассигнований на мероприятия по обеспечению общеобразовательных учреждений физической охраной на сумму 463500 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено перемещение бюджетных ассигнований.

На оборудование мест для охраны отдел образования рп пгт. Прогресс в письме централизованной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № просит передвинуть бюджетные ассигнования в сумме 148300 руб., в том числе для СОШ №7 – 42000 руб.

Из справки начальника финансового отдела администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительных бюджетных ассигнований не требуется, так как имеются свободные бюджетные ассигнования, которые можно направить на выполнение решений суда в сумме 148300 руб.

Согласно объяснений директора МОБУ СОШ №7 Тучиной Н.А., отобранных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Будариной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, деньги для обеспечения МОБУ СОШ №7 физической охраной были выделены ДД.ММ.ГГГГ, а для оборудования мест для охраны – ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент вынесения обжалуемого постановления должностным лицом не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии по исполнительному производству всех зависящих от него мер по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, как и сообщении о трудностях финансирования мероприятий антитеррористической защищенности, что свидетельствует о неисполнении должностным лицом требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Доводы жалобы о том, что необходимые денежные средства на ДД.ММ.ГГГГ имелись, но отдел образования с отношением о передвижении дополнительных бюджетных ассигнований в администрацию не обращался, противоречит административному материалу и материалам исполнительного производства, не исключают наступление административной ответственности и не могут быть признаны освобождающими от административной ответственности, поскольку материалами исполнительного производства (письмо отдела образования рп пгт. Прогресс, адресованное централизованной бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) подтверждается, что вопрос антитеррористической защищенности учащихся и работников МОБУ СОШ №7 оставался нерешенным.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о передвижении бюджетных ассигнований на мероприятия по обеспечению общеобразовательных учреждений на оборудование мест для охраны на сумму 148300 руб. в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено обращение начальника отдела образования пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении администрации г. Райчихинска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области Костерева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица главы рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторова С.М. оставить без изменения, а жалобу главы рабочего поселка пгт. Прогресс Провоторова С.М. без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья:                                 О.В. Грачева