Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2016 ~ М-650/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А.А.

с участием помощника прокурора    Тишевской Г.С.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2016 по иску Максимовой Г.П. к Токареву Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Г.П. обратилась в суд и просит взыскать с Токарева Н.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 30 минут на <адрес> Токарев Н.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.9., 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, во избежание столкновения допустил движение по обочине в результате чего совершил наезд на истицу, причинив ей вред здоровью средней тяжести. От полученных травм истица испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Из-за действий ответчика снизилось качество жизни истицы, так как была лишена возможности трудиться, в ходе лечения проходила многочисленные исследования, приобретала дорогостоящие препараты.

В судебном заседании истец Максимова Г.И. и ее представитель Велетик Е.О. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и требования поддержали.

Ответчик Токарев Н.Н. исковые требования не признал. Полагает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов, заявленные истцом значительно завышены. Кроме того, отрицает свою вину в совершенном ДТП.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе - по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 30 мин. Токарев Н.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в черте г. Лесосибирска, нарушив п.п. 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил движение по обочине, в результате чего совершил наезд на пешехода Максимову Г.П., причинив ей телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева Н.Н., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а также материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства наезда на истицу, а также факт ее длительного лечения в связи с полученной травмой, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели С., С1. и С2.

При рассмотрении судом указанного дела об административном правонарушении Токарев Н.Н. не отрицал своей вины в совершении наезда на истицу, являющуюся пешеходом. С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие его невиновности в ДТП и наступивших последствиях суд считает несостоятельными. При этом, в действиях Максимовой Г.П. каких-либо нарушений ПДД РФ, способствовавших возникновению и увеличению вреда ее здоровью не усматривается.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГУЗ «<данные изъяты>», проведенному в рамках указанного дела об административном правонарушении, у Максимовой Г.П. в результате ДТП установлена травма связочного аппарата левого коленного сустава. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено и объективно подтверждается медицинской документацией по факту лечения истца.

Согласно ответу на запрос, данному руководителем – главным экспертом по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» травма коленного сустава не связана с основным заболеванием, на основании которого установлена группа инвалидности Максимовой Г.П.

Из выписки из амбулаторной карты, выданной фельдшером КГБУЗ «<данные изъяты>», Максимова Г.П. обращалась в ПХО с травмой ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у травматолога, диагноз – <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос заместителя главного врача по ОМР «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Максимова Г.П. была на повторном приеме врача травматолога, диагноз: <данные изъяты>. Из выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>. Выписана под наблюдение врача-травматолога по месту жительства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для возмещения морального вреда за счет средств ответчика.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд оценил обстоятельства данного дела в совокупности, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер и степень полученных истцом телесных повреждений, от которых зависит степень его нравственных и физических страданий, а именно, ограничения истца в быту и личной жизни в связи с длительным нахождением на лечении, лишения возможности на протяжении длительного времени трудиться, вести обычный образ жизни. Также суд принял во внимание семейное и материальное положение ответчика, его состояние здоровья, фактические обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, его ежемесячной доход.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Таким образом, с учетом сложности гражданского дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, в том числе исходя из объема выполненных работ, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Г.П. к Токареву Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Н.Н. в пользу Максимовой Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токарева Н.Н. в пользу Максимовой Г.П. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токарева Н.Н. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев