Решение по делу № 12-254/2013 от 20.06.2013

№12-254/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 октября 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Куприянова С.Н.,

при секретаре Щеклеине А.И.,

с участием защитника Сажиной Е.В.,

рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от Дата года в отношении

ТАРАСОВА А. В., ...,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

у с т а н о в и л :

Данным постановлением Тарасов признан виновным в том, что Дата года в ... он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... с признакам опьянения, такими как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в ... минут, находясь по адресу: Адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    В своей жалобе Тарасов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свои требования Тарасов мотивирует тем, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, несмотря на ходатайство защитника об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

Также необоснованно мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о допросе свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, автор жалобы считает, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, и как следствие неверно установил субъект административного правонарушения, поскольку сам ФИО3 указывает на то, что именно он находился за рулем транспортного средства.

В судебном заседании Тарасов и его защитник Сажина доводы жалобы поддержали.

Тарасов в судебном заседании пояснил, что Дата года поздно вечером, он со своими приятелями ФИО3 и ФИО4 находился в своем автомобиле, когда они решили поехать в бар «...». Он хотел поставить свой автомобиль на стоянку и поехать в бар на такси, поскольку они с ФИО4 перед этим распивали спиртные напитки в автомобиле, но ФИО3 сказал, что он может поехать за рулем, поскольку он не употреблял спиртное. Он неоднократно видел ФИО3 за рулем и поэтому не мог предположить, что у того нет водительского удостоверения.

После этого ФИО3 сел за руль, и они направились в бар «...». На Адрес они заметили проблесковые маячки автомобиля сотрудников ДПС, но ФИО3 не остановился на требование сотрудников, а, наоборот, начал уезжать от них. В ходе преследования они неоднократно просили ФИО3 остановиться, но тот не слушал.

Когда они заехали во двор дома Адрес, где он проживает, он наклонил вперед спинку водительского сиденья, где сидел ФИО3, и вышел из автомобиля. Сразу после этого сотрудник ДПС ФИО5 сбил его с ног и стал наносить ему удары ногами и руками по голове. Затем ФИО5 завел ему руки за спину и, наклонив его на капот его автомобиля, начал наносить ему удары кулаком по лицу и ребрам. Когда ФИО5 закончил его избивать, его посадили в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции .... В отделе полиции в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, объяснив это тем, что автомобилем он не управлял.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в тот вечер он находился у себя дома со своим другом ФИО4, когда к его дому подъехал Тарасов на автомобиле ..., и они с ФИО4 сели к нему в автомобиль. Он сел на место водителя, а Тарасов с ФИО4 сели на заднее сиденье, где стали распивать спиртные напитки. Потом они решили поехать в бар «...», расположенный Адрес, при этом договорились, что, поскольку он не пьет, то сядет за руль.

Когда они уже практически подъезжали к бару, их стали преследовать сотрудники ГИБДД. Он попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, поскольку у него нет водительского удостоверения, и, кроме того, он находился на испытательном сроке по приговору суда. Во время погони патрульный автомобиль с их автомобилем не равнялся.

После того, как, доехав до Адрес, где проживает Тарасов, он остановил автомобиль, Тарасов наклонил вперед водительское сиденье, на котором он сидел, и вышел из автомобиля, чтобы передать сотрудникам ГИБДД документы. В это время один из сотрудников ГИБДД завел Тарасову руки за спину и начал его избивать. Второй сотрудник останавливал его, но тот его не слушал. ФИО4 в это время вышел из автомобиля через пассажирскую дверь, а затем через эту же дверь вышел и он, поскольку возле водительской двери избивали Тарасова. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился он, но его никто не слушал.

Когда сотрудник ГИБДД закончил избивать Тарасова, его посадили в патрульный автомобиль и увезли, а он после этого поставил автомобиль Тарасова на стоянку, расположенную Адрес

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь на Дата года они на автомобиле Тарасова, за рулем которого находился ФИО3, поехали в бар «...». Они с Тарасовым находились на заднем сиденье автомобиля, при этом Тарасов сидел сзади водительского сиденья. Когда они подъезжали к кафе, их стали преследовать сотрудники ГИБДД, и ФИО3 начал от них уезжать. Они с Тарасовым просили ФИО3 остановиться, но тот не останавливался. Во время погони патрульный автомобиль с ними не равнялся.

ФИО3 остановил автомобиль только в Адрес. Как только Тарасов, подвинув вперед водительское сиденье, где сидел ФИО3, вышел из автомобиля, один из сотрудников ГИБДД начал его избивать. Он в это время тоже вышел из автомобиля пассажирскую дверь, затем через эту же дверь вышел и ФИО3. Они стояли возле автомобиля и наблюдали за происходящим.

После того как Тарасова увезли сотрудники ГИБДД, они поставили автомобиль Тарасова на стоянку и уехали домой на такси. О том, что у ФИО3 нет водительского удостоверения, он не знал, поскольку сам неоднократно доверял ФИО3 свой автомобиль.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата года около ... она, возвращаясь домой, стояла у подъезда своего дома, когда во двор заехал автомобиль ее соседа Тарасова. Сразу после этого к остановке общественного транспорта, расположенной поблизости, подъехал автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники полиции и подошли к автомобилю Тарасова. Она увидела, что за рулем автомобиля Тарасова сидел молодой человек, ей не знакомый, а сам Тарасов вышел с заднего сиденья автомобиля, наклонив вперед спинку водительского сиденья.

Когда Тарасов вышел из автомобиля, один из сотрудников ДПС начал его избивать, нанося ему удары по голове и телу. Молодой человек, который в это время находился за рулем автомобиля, перелез на пассажирское сиденье и вышел из автомобиля со стороны пассажирской двери.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в ночь на ... года он, находясь дома, ждал дочь, выглядывая в окно. В очередной раз, когда он выглянул в окно, он увидел, как во двор дома заехал автомобиль ... белого цвета и остановился прямо под его окнами, расположенными на втором этаже. Из автомобиля, со стороны водительской двери, вышел ... Тарасов, к которому сразу подошли сотрудники ГИБДД, приехавшие следом за ним, и один из сотрудников начал его избивать. Кроме Тарасова в автомобиле находились еще двое молодых людей, один из которых сидел на водительском сиденье. В это время его ... зашла в квартиру и сообщила ему о том, что видела, как один из сотрудников ГИБДД избивал Тарасова.

Свидетель ФИО6, инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г.Перми, в судебном заседании показал, что Дата год он совместно с инспектором ФИО7 нес службу в Свердловском районе г.Перми, когда на перекрестке Адрес ими был замечен автомобиль ... без государственных регистрационных знаков тонированными задними стеклами. С помощью проблесковых маячков они потребовали от водителя остановиться, но тот не отреагировал, а наоборот, стал ускоряться, и они начали преследование. Во время преследования они неоднократно с помощью световых и звуковых сигналов пытались остановить данный автомобиль, но водитель не останавливался.

Во время преследования их автомобиль поравнялся с автомобилем ... на Адрес при выезде на южную дамбу, и в этот момент он разглядел водителя, как позднее было установлено - Тарасова. Он был худощавее двух других молодых людей, сидевших сзади, голова у него по размерам была уже, чем у них.

Возле дома Адрес автомобиль под управлением Тарасова остановился, и со стороны водительской двери выбежал Тарасов, и попытался скрыться. ФИО7 побежал за Тарасовым, а он в это время тоже вышел из патрульного автомобиля и, закрыв его, побежал следом за ними. При этом он заметил, что из автомобиля Тарасова с пассажирской двери выбежали двое молодых людей и побежали в сторону.

Когда ФИО7 догнал Тарасова, тот оказал сопротивление, и тогда они вместе с ФИО7 провели боевой прием – завели ему руки за спину, после чего надели на него наручники. От Тарасова шел резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь, неустойчивая поза, что свидетельствовало о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В отделе полиции ..., куда они доставили Тарасова, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Затем Тарасову было предложено пройти медицинское освидетельствование в краевом наркологическом диспансере, на что тот также отказался. После чего в отношении Тарасова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что вечером Дата года он на своем автомобиле двигался по Адрес, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его принять участие в качестве понятого. Он прошел в отдел полиции, где находился мужчина, от которого чувствовался запах алкоголя. В его присутствии этот мужчина отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом он говорил сотрудникам полиции, что за рулем находился не он.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положения ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ст.26.1 Кодека РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодека РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Признавая Тарасова виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья указал, что вина Тарасова подтверждается пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также письменными материалами дела.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, когда во время преследования ими автомобиля Тарасова их автомобиль поравнялся с его автомобилем, у них была возможность отчетливо разглядеть Тарасова, сидевшего за рулем данного автомобиля.

Вместе с тем, и сам Тарасов, и свидетели ФИО3 и ФИО4, находившиеся в автомобиле Тарасова, категорически заявляли о том, что во время преследования их автомобиль и автомобиль сотрудников ГИБДД не равнялись.

И именно показания данных лиц в этой части объективно подтверждаются видеозаписью, предоставленной свидетелем ФИО6, сделанной с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что за все время преследования патрульный автомобиль и автомобиль Тарасова не равнялись, а постоянно находились друг от друга на расстоянии. Кроме того, автомобиль Тарасова был тонирован, что также затрудняло возможность сотрудникам ГИБДД разглядеть лица людей, находившихся в автомобиле.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, в присутствии которого Тарасов отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, установлено, что свой отказ от прохождения освидетельствования Тарасов изначально мотивировал тем, что за управлением транспортным средством находился не он.

Подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО8 оснований не имеется, ранее они между собой знакомы не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что мировому судье не было представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что автомобилем ... управлял именно Тарасов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тарасова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от Дата – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми Шагаевой А.М. от Дата в отношении Тарасова А. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова А. В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья –

С.Н.Куприянова