Решение по делу № 12-438/2017 от 21.04.2017

12-438-17

Р Е Ш Е Н И Е

...                             20 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики ФИО8

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным должностным лицом ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

При рассмотрении жалобы пояснил, что управляя транспортным средством ВАЗ2114 двигался по ... по крайней левой полосе. Скорость около 70 км в час, подъезжает к перекрестку, видит моргающий зелёный сигнал светофора, решил проскочить, завершить манёвр, перед ним стал поворачивать ВАЗ Степанова со встречной полосы на лево. Пришлось вырулить, но не получилось.

Защитник ФИО1 ФИО4 дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе и в письменных пояснениях.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 12 час. 16 мин. на перекрестке улиц Новоажимова-ул.14-я, напротив ... по ул.14-я ... произошло дорожно транспортное происшествие, участниками которого стали водитель транспортного средства ВАЗ-2114 г.н.К297АО18 ФИО1 и водитель ВАЗ-2114 г.н.К660ЕО73 ФИО5

При этом, ФИО1 двигался прямо, Степанов осуществлял поворот на лево на регулируемом перекрестке.

Постановлением, являющимся предметом обжалования заявитель обвиняется в нарушении п.1.3, 6.2 Правил дорожного движения и обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - Проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как установлено из пояснений самого ФИО1 он выехал на перекресток в прямом направлении на мигающий зелёный сигнал светофора.

Из пояснений ФИО5, второго участника ДТП, следует, что он двигался со стороны ... при повороте на ... убедился, что все участники встречного движения остановились на красный сигнал светофора и начал завершать манёвр. В это время ВАЗ-2114 г.н.К297Ко18 проехал на красный сигнал светофора, в результате произошло ДТП. Он сам выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, стоял первым для поворота на лево. Увидел, что автомобиль встречного направления на левой полосе остановился перед светофором на красный сигнал, по крайней правой полосе остановился троллейбус перед светофором. Начал движение на красный сигнал светофора чтобы закончить манёвр. Автомобиль, с которым столкнулся увидел при начале движения, увидев остановился. Автомобиль двигался примерно 80 км/час (со встречного движения).

Из пояснений ФИО6 следует, что он двигался на автомобиле Митсубиси по ... по левой крайней полосе. Увидев красный сигнал светофора затормозил. В этот момент справа от него проехал автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета на запрещающий красный сигнл светфоора. На встречной полосе выполнял поворот на лево автомобиль ВАЗ 2114 серого цвета, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 белого цвета. С момента его остановки до проезда автомобиля ВАЗ 2114 белого цвета прошло приблизительно 3 секунды. В правом крайнем ряду находился троллейбус, остановившийся на красный сигнал светофора.

Из оглашенных пояснений ФИО7 следует, что он работает в МУП ИжГЭТ водителем троллейбуса. -Дата- стоял на остановке «Зангари» по ходу в Строитель. На встречной полосе стоял автомобиль ВАЗ с левым поворотом намеревавшийся выполнить разворот или поворот. Горел зелёный сигнал светофора, он решил начать движение, но так как зелёный стал мигать, принял решение остановиться. Автомобиль, который стоял на разворот ВАЗ 2114 начал манёвр и в него въезжает автомобиль, который двигался в прямом направлении в сторону .... Какой сигнал светофора горел он не обратил внимание. Видел только момент столкновения.

В дополнительных пояснениях ФИО7 указал, что на остановке «Зангари» высаживал пассажиров, после чего на зеленый сигнал светофора начал движение, через 2-3 секунды замигал зелёный сигнал, принял решение остановиться, движение дальше не продолжил.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ - При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Оценивая все собранные по делу доказательства, полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения поскольку из пояснений водитель ВАЗ 2114 Степанова, показаний свидетеля водителя Митсубиси ФИО6 достоверно установлен факт выезда автомобиля ФИО1 на перекресток на красный сигнал светофора.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, прихожу к убедительному выводу об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное должностным лицом ИАЗ ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    ФИО8