Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2018 ~ М-270/2018 от 19.02.2018

копия

Дело № 2-618/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                        07 сентября 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верус-Инфо» к Мурачева Е.А., Никитин И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верус-Инфо» обратилось в суд с иском к Мурачевой (Сластниковой) Е.А., Никитину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Сластниковой Е.А., заключен кредитный договор №R/04460212, по условиям которого ответчице предоставлен целевой кредит в сумме 1604278 рублей 07 копеек, для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верус-Инфо» и ООО «БМВ БАНК» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком были переданы истцу. Сумма уплаченных требований составляет 1665129 рублей 49 копеек.

Учитывая систематическое не исполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1171544,27 рублей: в том числе задолженность по основному долгу-875266,52 рубля, проценты по кредиту – 154886,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141391,55 рублей.

Истец с учетом уточнения просит суд: взыскать со Сластниковой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.05.2012 года в размере 1171544 рубля 27 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу-875266,52 рубля, проценты по кредиту – 154886,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141391,55 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20058 рублей. Обратить взыскание на автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031 путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Сластниковой Е.А. перед истцом в размере 1171544,27 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 20058 рублей.

Представитель истца ООО «Верус Инфо» Емельянов А.В. (по доверенности от ) извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении адресованном суду уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мурачева (Сластникова) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Никитин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и Сластниковой Е.А., заключен кредитный договор № 025700R/04460212, по условиям которого ответчице предоставлен целевой кредит в сумме 1604278 рублей 07 копеек, для приобретения автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031 на срок до 15 мая 2017 года под 14,45% годовых.

Заключив кредитный договор, Мурачева (Сластникова) Е.А. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно 13 числа месяца, аннуитетными платежами в размере 38141,20 рублей.

Согласно справке ЗАГС от 08.05.2018 года, адресной справки УФМС РФ по г. Железногорску Сластникова Е.А. сменила фамилию на «Мурачеву».

Из представленной ОИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником ТС «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031, г/н Е 974 КМ 124 является Никитин Иван Николаевич.

Нотариусом Толстиковой Г.В. 16.05.2017 года выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении ТС «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верус-Инфо» и ООО «БМВ БАНК» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ООО "БМВ Банк" передает ООО "Верус-Инфо" право (требование), возникшее из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая имущественные права (требования) по возврату суммы кредита, уплате процентов, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитными договорам и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные цедентом на дату передачи прав (подписания договоров), а также права выгодоприобретателя по договорам страхования, взысканные судом с должников в пользу цедента суммы неустойки и судебных расходов, в т.ч. государственных пошлин, а цессионарий принимает указанные права (требования) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

П. 1.2 договора предусмотрено, что передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, путем подписания сторонами - реестра должников (приложение N 1).

Согласно приложению N 1 к договору, ООО "БМВ Банк" уступил право требования по кредитному договору №R/04460212 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Верус-Инфо".

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БМВ БАНК» к ООО «Верус Инфо» размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 1665129,49 рублей.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Таким образом, вследствие переуступки право требования задолженности к ООО «Верус Инфо» перешло в первоначально уступленном объеме.

    Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком Мурачевой (Сластниковой) Е.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № №R/04460212 от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Мурачева (Сластникова) Е.А. имеет задолженность по данному кредиту в размере 1030152 рубля 72 копеек; из которых: задолженность по основному долгу-875266,52 рубля, проценты по кредиту – 154886,20 рублей, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Мурачевой (Сластниковой) Е.А. задолженность по кредиту на общую сумму 1030152 рубля 72 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141391,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда, она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона РФ от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2015 года по 14.02.2018 года суд учитывает, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 220 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

          Таким образом, размер процентов (Сибирский федеральный округ) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141391 рубль 55 копеек.

          Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика Мурачевой (Сластниковой) Е.А. в пользу истца денежных средств составляет 875266,52 +154886,20 рублей+141391,55 рублей = 1171554, 27 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9 Условий предоставления кредита №R/04460212 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик передает в залог Кредитору, транспортное средство, индивидуальные признаки которого изложены в п. 15 настоящих условий кредита. ТС остается в пользовании Заемщика.

Согласно п. 15 Условий Предмет залога ТС- «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031.

Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 2 600 000 рублей.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного автомобиля судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора залогом автомобиля в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Мурачевой (Сластниковой) Е.А. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 14057,72 рубля ( требование имущественного характера подлежащее оценке), с ответчика Никитина И.Н. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей (требование имущественного характера не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верус - Инфо» удовлетворить.

Взыскать с Мурачева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верус-Инфо» задолженность по кредитному договору №№R/04460212 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1171544 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-875266,52 рубля, проценты по кредиту – 154886,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141391,55 рублей, а также возврат государственной пошлины 14057 рублей 72 копейки, а всего 1185601 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2012 года выпуска, номер двигателя СМТ 005031, в пределах общей суммы 1185601(один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу-875266,52 рубля, проценты по кредиту – 154886,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 141391,55 рублей, а также возврат государственной пошлины 14057 рублей 72 копейки, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Никитин И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верус - Инфо» возврат государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева

Копия верна: