Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2018 по делу № 33-25862/2018 от 14.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузьмичева А.Н., при секретаре Юриной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/18 по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Хвостовой Галины Егоровны, Хвостовой Ольги Сергеевны, Хвостова Александра Сергеевича к Департаменту городского имущества об устранении нарушений жилищных прав и предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратуры города Москвы обратилась в суд в интересах Хвостовой Галины Егоровны, Хвостовой Ольги Сергеевны, Хвостова Александра Сергеевича с иском к Департаменту городского имущества об устранении нарушений жилищных прав и предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Семья Хвостовой Г.Е. (она, сын, дочь) с 13.11.1979 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ....», фактически семья проживает в помещении .... На жилищном учете в г. Москве не состоит.

Распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2004 № 1324-РП «О реконструкции здания по адресу: ул. Остоженка, д. 8, стр. 2» предусматривалась реконструкция здания за счет средств инвестора ООО «РТ-Фарм» с переводом помещений в нежилой фонд. Обязательства по отселению жителей возлагались на инвестора, помещения переведены в нежилой фонд.

Вместе с тем ООО «РТ-Фарм» не выполнило обязательства по инвестиционному контракту, в связи с чем на основании решения и распоряжения Правительства Москвы от 30.04.2014 № 213-РП вышеуказанное распоряжение от 01.07.2010 № 1340-РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Остоженка, вл. 8, стр. 2» признаны утратившими силу.

Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением от 05.03.2014 № 2748 указанное здание в качестве нежилого строения передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций».

Проведенная прокуратура проверка показала, что в настоящее время в нежилом здании, в котором остается проживает семья Хвостовой Г.Е., отсутствует отопление и газоснабжение. В нарушение требований действующего законодательства Хвостова Г.Е. и члены ее семьи проживают в нежилом помещении в отсутствии тепло- и газоснабжения. Они не имеют в пользовании, владении и собственности иных жилых помещений, Хвостова Г.Е. является пенсионеркой, а ее сын Хвостов А.С. инвалидом детства.

Просит обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушения жилищных прав Хвостовой Галины Егоровны, Хвостовой Ольги Сергеевны, Хвостова Александра Сергеевича и предоставить им благоустроенное жилое помещение с освобождением помещения ..., расположенного по адресу: г .......

Представитель процессуального истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части необходимости предоставления жилого помещения по установленным в городе Москве нормам предоставления, ранее заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец Хвостова Г.Е., Хвостов А.С., представитель Хвостовой Г.Е., действующий на основании доверенности Маркин А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Материальный истец Хвостова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Мартынова А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы не состоят на жилищном учете, в связи с чем основания для предоставления жилого помещения.

Третье лицо ГУП города Москвы «Дирекция по эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Представитель третьего лица ООО «Норд Эссетс», действующий на основании доверенности, Бородина А.А. в судебном заседании заявленные поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что права семьи, имеющей постоянную регистрацию, существенно нарушены, Хвостовы проживают в нечеловеческой ситуации, строение непригодно для проживания, является нежилым.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, материальных истцов, представителей ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Органы государственной власти создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что семья Хвостовой Г.Е. (она, сын, дочь) с 13.11.1979 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ....», фактически семья проживает в помещении .... На жилищном учете в г. Москве не состоит.

Распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2004 № 1324-РП «О реконструкции здания по адресу: ...» предусматривалась реконструкция здания за счет средств инвестора ООО «РТ-Фарм» с переводом помещений в нежилой фонд. Обязательства по отселению жителей возлагались на инвестора, помещения переведены в нежилой фонд.

Вместе с тем ООО «РТ-Фарм» не выполнило обязательства по инвестиционному контракту, в связи с чем на основании решения и распоряжения Правительства Москвы от 30.04.2014 № 213-РП вышеуказанное распоряжение от 01.07.2010 № 1340-РП «О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ...» признаны утратившими силу.

Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением от 05.03.2014 № 2748 указанное здание в качестве нежилого строения передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций».

Проведенная прокуратура проверка показала, что в настоящее время в нежилом здании, в котором остается проживает семья Хвостовой Г.Е., отсутствует отопление и газоснабжение. В нарушение требований действующего законодательства Хвостова Г.Е. и члены ее семьи проживают в нежилом помещении в отсутствии тепло- и газоснабжения. Они не имеют в пользовании, владении и собственности иных жилых помещений, Хвостова Г.Е. является пенсионеркой, а ее сын Хвостов А.С. инвалидом детства, что подтверждается материалами дела.

Распоряжением Департамента от 14.11.2016 года № 33432 согласовано совершение сделки купли-продажи указанного здания между ГУП «ДЭЗ ИСК» и ООО «Норд Эссетс». Договор от 11.05.2017 года не возлагает на покупателя (ООО «Норд Эссетс») каких-либо обязанностей в сфере соблюдения жилищных прав семьи Хвостовой Г.Е., проживания их в помещении, в котором они зарегистрированы по месту жительства.

Прокуратурой города Москвы принимались меры по досудебному решению возникшего спора. Первым заместителем прокурора города 16.01.2017 года заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений .... направлено письмо о необходимости принятия срочных мер, направленных на защиту и восстановление жилищных прав семьи Хвостовой Г.Е. По результатам рассмотрения письма в прокуратуру направлен ответ заместителя руководителя Департамента ... об отсутствии правовых оснований для предоставления семье заявителя жилого помещения из жилищного фонда города Москвы.

Частью 3 ст. 1 ЖК Р предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в том числе, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение.

В соответствии с ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела, семья Хвостовой Г.Е. проживает в помещении, которое с 2004 года является нежилым.

Проверка законности вселения и проживания семья Хвостовой Г.Е. по вышеуказанному адресу была предметом судебного разбирательства по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы о выселении семьи Хвостовых из нежилого помещения по адресу: г. .......

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22.10.2015 г. Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований в части выселения семьи Хвостовых из вышеназванного помещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 года названное решение оставлено без изменения. Определением Московского городского суда от 17.03.2017 года Департаменту отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Названными судебными решениями указано, что распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2010 № 1340-РП предусмотрено, что семья Хвостовых подлежала отселению из квартиры ... с последующей компенсацией затрат инвестору из доли города, что подтверждает законность их вселения и проживания в спорном помещении, а также наличие у них права на предоставление иного жилого помещения. Суд пришел к выводу, что право пользования Хвостовой Г.Е. и членами ее семьи спорным жилым помещением возникло на законных основаниях и в настоящее время носит бессрочный характер.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к Хвостовым о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года названное решение оставлено без изменения.

В названном решении прямо указано, что Хвостова Г.Е. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1979 года в связи с работой в Ремстройтресте Фрунзенского района г. Москвы с 02.08.1979 г. Проживает на данной площади в течение длительного времени, у нее отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания. Ее дети Хвостова Ольга, ... года рождения и Хвостов Александр, ... года рождения, были зарегистрированы по месту жительства и до настоящего времени по адресу: г. ........., регистрационный учет по месту жительства в спорном общежитии не прерывался.

Судебные инстанции отметили, что на основании распоряжения Правительства Москвы № 1340-РП от 01.07.2010 г. данная семья подлежала отселению из спорной квартиры с компенсацией затрат инвестора из доли города, что подтверждает законность вселения и проживания семьи Хвостовых в спорном помещении, наличие у них права на предоставление иного жилого помещения. Исполнение данного обязательства судом не установлено.

Право пользования спорным помещением возникло у Хвостовых на законных основаниях, носит бессрочный характер, поэтому они не подлежали снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Р обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона города Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения№ (с изменениями на 28 декабря 2016 года), норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку жилое помещение, в котором семья Хвостовых проживает и зарегистрирована на законных основаниях, переведено в нежилое, соответственно, является непригодным для проживания, в нем отсутствует тепло- и газоснабжение, а также с учетом того, что Департамент городского имущества города Москвы принял на себя обязательства по компенсации затрат инвестора на отселение семьи Хвостовых, однако отселение не было реализовано, вместе с тем нежилое здание продано ООО «Норд Эссетс» без обязательств по обеспечению Хвостовых другим благоустроенным жилым помещением, в соответствии с вышеприведенным правовыми нормами с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, ответчик обязан предоставить Хвостовым иное благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. .......

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░