Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2010 ~ М-4846/2010 от 27.05.2010

                                                                                                             № 2-6040\09

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой К.Ф. к Шульговскому В.В., Шульговской Л.Л. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,  

                                              УСТАНОВИЛ:

         Романова К.Ф. обратилась в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Шульговским В.В. и. Л.Л. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.

         В судебном заседании Романова К.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании требований указав, что она проживает по адресу: Адрес. На протяжении нескольких лет ответчики, разводят коз. Для содержания коз они используют сарай, который находиться во дворе дома, в семи метрах от колодца. Навоз и моча коз попадают в данный колодец, что привело к антисанитарному состоянию колодца. Жители дома из-за подобной ситуации лишены возможности полноценно пользоваться колодцем. Сложившаяся ситуация негативно отражается на условиях проживания в доме. Действиями ответчиком нарушаются права нескольких жителей дома.  

         Ответчик Шульговский В.В. и представитель Шульговской Л.Л. исковые требования не признали и пояснили, что он каких-либо действий препятствующих Романовой К.Ф. по пользованию местами общего пользования, при содержания коз не происходит. Козы содержаться в соотвествии с санитарными нормами. Требования заявлены не обосновано, так как сведения изложенные в заявлении не соответствуют действительности. Романова К.Ф. ссылается на обстоятельства годовой давности.

         Суд выслушав объяснения сторон, представителя, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, считает требования Романовой К.Ф. не подлежат удовлетворению.

         Согласно требований ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в полном объеме.

           Ответчики не отрицают, что содержат коз и в соотвествии с решением Одинцовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и с соблюдением требований п. 5.2 СанПин 2.1.4.1175-02, ими приобретено помещение и установлено на расстоянии 20 м. от колодца, куда переведены для содержания козы. Выгул коз производится вдали от придомовой территории. 

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что ответчики каких- либо препятствий Романовой К.Ф. в пользовании местами общего пользования не чинят.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Романовой К.Ф. в обосновании своих исковых требований представлены суду следующие доказательства: предписание Начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14), план земельного участка (л.д. 15), ответ директора МУРЭП «...»  от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), уведомление Начальника ... ГОМ от ДД.ММ.ГГГГ., предписание директора МУРЭП « ...» о необходимости убрать навоз с территории, прилегающей к колодцу от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 19).

      Данные доказательства не могут свидетельствовать о том, что ответчиками в настоящее время чинятся какие-либо препятствия в пользовании Романовой К.Ф. местами общего пользования, так датированы 2006 годом.    

      При таких обстоятельства суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчики препятствует в пользовании местами общего пользования

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       В исковых требованиях Романовой К.Ф. к Шульговскому В.В., Шульговской Л.Л. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

      Судья

      Мотивированное решение составлено 06 августа 2010 года.